Лекции для студентов

Лекционный курс “Выборы и избирательные системы в Республики Казахстан”. Часть 3

Общую оценку респондентами ситуации в стране вполне можно характеризовать как массовое недовольство: 31,1% опрошенных были совсем, а 47% скорее неудовлетворены существующим положением дел в Казахстане. При этом русские заметно больше неудовлетворены (47% “скорее неудовлетворенных” и 38% “совсем неудовлетворенных” при полном отсутствии “очень удовлетворенных” и всего 13% “скоре удовлетворенных”). У казахов доля “совсем неудовлетворенных” на 20% меньше, а “скорее удовлетворенных” вдвое выше, чем у русских. Показательно, что полюс недовольства смещался в регионы с преобладанием этнических русских — северный, восточный и небольшие города, где были наиболее остры проблемы, вызванные спадом производства, а то и полной остановкой производства. Что касается возрастных различий, то кривая неудовлетворенности делает резкий рывок в группах респондентов старше 40 лет. Социальное самочувствие респондентов несколько улучшалось от сознания достигнутой в Республике межэтнической стабильности, очень высоко ценимой казахстанцами. Более 2/3 опрошенных надеялись на ее долговременный характер и только 22% опасались негативных изменений в этническом климате Республики.

Представляет интерес анализ мотивов электоральной активности. Почти половина респондентов (49,1%) убеждена, что путем участия в выборах граждане Казахстана не могут реально повлиять на дела в стране. Оптимистично воспринимало свои электоральные возможности гораздо меньшее число опрошенных 40,6% (10,3% затруднились ответить). Еще более скептическую оценку своему электоральному потенциалу давали респонденты в больших городах. В городах с населением свыше 200 тыс. только 34%, а в городах с населением от 5 до 200 тыс. человек — 37% опрошенных заявили, что граждане могут повлиять на положение дел в стране путем выборов. В рабочих поселках и селах этот показатель заметно выше — соответственно 42% и 49%. Существенной зависимости сознания своих электоральных возможностей от возраста не прослеживалось. Зато влияние этнических факторов здесь очевидно. Видели в выборах возможность повлиять на положение дел в стране 51% казахов и только 32% русских.

Очень четко вырисовывается зависимость избирательного оптимизма от имущественной самооценки респондентов. На выборах в Верховный Совет в марте 1994 г. голосовали, по данным опроса, 62,8% респондентов, не голосовали — 35,1%, не дали ответа — 2,1%. Самым низким был процент участвовавших в голосовании в крупных городах (44% — в городах с населением свыше 500 тыс. человек, 54% — в городах с населением свыше 200 тыс.). Наибольшую же электоральную активность проявили жители рабочих поселков (71%) и сел (75%).

Казахи голосовали заметно активнее (70%), чем русские (57%). Среди молодежи до 20 лет опрос зафиксировал крайне низкий уровень электоральной активности (19%), который плавно увеличивался с возрастом: 48% — у 20-29-летних, 69% — у 30-летних, 73% — у 40-летних, 80 и 83% — у пятидесятилетних и шестидесятилетних соответственно.

На референдуме о продлении полномочий Н.А.Назарбаева голосовали 69,3% респондентов, не голосовали 30%, не дали ответа 0,7%. Эти показатели подтвердили социологические прогнозы, дававшиеся перед референдумом практически всеми службами изучения общественного мнения в Казахстане, однако они значительно ниже официальных данных Центризбиркома.

Что касается мотивов неучастия в голосовании (здесь респондентам был задан общий вопрос «Укажите все причины, по которым не голосовали лично Вы хотя бы один раз»), то здесь на первое место выходит неверие в возможность путем выборов повлиять на положение дел в стране (26,8% когда-либо не голосовавших). Далее следует ненахождение по месту жительства (17,7%) и убежденность в том, что результаты голосования предопределены (16,2%). Тех, кому помешали голосовать, практически нет. Не голосовали из-за организационно-технических трудностей (не смогли добраться до участка, участок не был открыт) лишь около 4%. Почти 7% респондентов не получили приглашения на выборы. Только 3,6% не голосовали потому, что не нравится ни один из кандидатов. Это еще раз косвенно подтверждает, что избиратели мало интересуются политической позицией конкретных кандидатов. По причине разочарования в руководстве Республики не голосовали 10,3%.

Определенное влияние на электоральное поведение оказывало отношение к существующей избирательной системе и электоральная практика. Об избирательной системе респонденты информированы крайне слабо. 47,8% вообще ничего не знали об избирательном законе; 26,1% что-то слышали о нем, 20,6% имели общее представление. Достаточно хорошо знакомы с избирательным законом лишь 5,5% респондентов. 28% заявили, что избирательная система нуждается в реформировании. Но лишь менее 5% смогли сформулировать какие-то предложения, причем в основном не по существу.

Значительный интерес представляет анализ электорального поведения на президентских выборах 1999 года. Президентские выборы послужили своего рода индикатором изменений, произошедших в общественном сознании. Казахстанское общество, несмотря на слабость развития политического сознания, явно стало избавляться от оков традиционности советского и более раннего периодов и постепенно начало эволюционировать в сторону открытости, характерной для гражданского общества.

Анализ различных моделей, типов электорального поведения специфики и особенностей формирования политических предпочтений граждан, исследование природы абсентеизма и систематизация факторов, лежащих в основе его проявления, позволяет сформулировать некоторые выводы и обобщения.

Политическая активность в значительной степени определяется мерой доступности для человека материальных средств в решении жизненно важных проблем. В связи с этим при выборе направлений реформирования социально-экономической системы предпочтение следует отдавать стратегиям, способствующим расширению (или сохранению) области свободы как можно большему числу индивидов и групп в выборе ими средств достижения жизненных целей и способов адаптации к существующим изменениям. Электоральные намерения различных групп населения не тождественны уровню их интереса к политике. Индивидуальное политическое участие является функцией нескольких аргументов: уровня образования, социального статуса, уровня доходов, возраста и пола избирателей, их национальности.

Психотехнологиями называют последовательную совокупность методов, приемов и способов психосоматического воздействия, целью которого является побудить субъект на решение какой-либо задачи. Грамотный подбор психотехнологий позволяет манипулятору добиваться запланированных результатов путем формирования в массовом сознании наиболее приемлемых для себя социальных алгоритмов.

С развитием психотехнологий убеждающая коммуникация, основанная на фактах и аргументах, стала все больше трансформироваться в коммуникацию внушающую. Основное внимание перенесено на разработку средств и методов внешних (подпороговых) воздействий на сферу бессознательного с целью целенаправленной модификации психических процессов, состояний и поведения человека, то есть в обход контроля сознания за внешней стимуляцией.

Воздействие на массовое сознание основано на сферах психолингвистики, суггестивной лингвистики, нейролингвистического программирования, эриксонианского гипноза, психологии восприятия. Все они отличаются высокой эффективностью воздействия и рассчитаны в основном на подсознательное восприятие.

Метод фрагментации состоит в подаче информации единым потоком, так что какую-либо тенденцию уловить довольно сложно, а массовому потребителю практически невозможно. Максимальным выражением метода фрагментации служит прием «Белый шум» — снижение восприятия фактов подачей такого количества новостей, когда становится невозможным сделать их сортировку. «Шум» может создаваться обилием разноречивых комментариев, обилием противоречивых мнений, не опирающихся на какие-либо точные и проверяемые факты. «Шум» может создаваться через оснащение фактов сложными теоретическими выкладками, заумными комментариями.

Метод «ограниченного совпадения точек зрения» заключается в том, что точка зрения, целиком поддерживаемая общественным мнением, не атакуется, даже если она не устраивает манипуляторов — работа ведется исподволь. За основу берутся уже имеющиеся точки зрения и поэтапно «конвертируются» до приемлемых.

Метод отвлечения применяется для того, чтобы отвлечь внимание аудитории от важной, но неугодной управляющим информации с помощью другой информации, поданной в максимально сенсационной форме. Создается отвлекающая эмоциональная доминанта.

Метод создания фактов заключается в соединении действительных происходивших правдоподобных, действительных происходивших неправдоподобных и выдуманных правдоподобных фактов. Как только сомнения аудитории по поводу фактов второй категории будут развенчаны, она без колебаний поверит фактам третьей категории. Кроме того, следует иметь в виду, что факты можно создавать и в самом прямом смысле.

Метод объективного подхода заключается в подборе фактов и умелом их комментировании — путем добавления или исключения некоторых малоизвестных фактов можно не только «выявить» несуществующую тенденцию, но и «запустить» ее на самом деле! Этот эффект, называемый эффектом Эдипа, известен довольно давно.

Метод исторических аналогий хорош, во-первых, интеллектуальностью (пропагандист апеллирует к эрудиции аудитории: «Ведь вы помните...»), а во-вторых, тем, что в истории можно откопать почти любой необходимый пример. Метод исторических аналогий к тому же в немалой степени помогает в конструировании метафор, программирующих объект воздействия.

Метод «забрасывания грязью» заключается в подборе таких эпитетов и такой терминологии, которые дают предмету разговора жестко негативную этическую оценку. Этот метод причисляется к самым грубым пропагандистским приемам, но тем не менее чаще других используется в нынешней политической борьбе.

Метод семантического манипулирования. Суть его в тщательном отборе слов, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации и таким образом влияющих на восприятие информации (наш человек — разведчик, их — шпион. Мы — освободители, они — оккупанты. Мы — борцы за независимость, они — боевики. У нас — войска, у них — незаконные вооруженные бандформирования).

Использование слухов. Многие люди придают больше значения новости, сообщенной шепотом, чем новости, объявленной открыто. Человек, получивший такую новость, хотя бы и из СМИ, но поданную с заговорщицким видом, считает, что он стал обладателем уникальной новости, и сам этот факт способствует его самоутверждению. А в целом это ведет к закреплению в памяти этого сообщения. СМИ, сообщая «новость шепотом», достигает эффективности в подаче информации, с одной стороны, и в то же время снимает с себя ответственность за достоверность информации. Сама подача новости в виде: «Слух о том, что такой-то государственный деятель — вор, не подтвердился» — способствует тому, чтобы в массовом сознании отложилось нечто обратное. По принципу: раз слухи есть, значит неспроста.

Использование дезинформации. Довольно грубый, но эффективный прием манипуляции. Сила его в том, что дезинформация используется, как правило, в момент принятия какого-либо важного решения и, когда будет известна правда, цель дезинформации уже будет достигнута. Как правило, опровержение дезинформации проходит в большинстве случаев незаметно и уже не влияет на сформированную ложью социально-психологическую установку.

Утечки секретной информации. Утечки информации, якобы полученной из надежных, но «анонимных источников», организуются чаще для того, чтобы провести зондаж общественного мнения по тому или иному вопросу. В случае негативной реакции общественное мнение подвергается дополнительной обработке, чтобы подготовить его к определенной политической акции. А если реакция крайне негативна, то всегда есть возможность «опровергнуть» сенсационную информацию, объявив ее «досужими выдумками журналистов».

Стандартные методы информационно-психологического воздействия

Мнения референтных, авторитетных в регионе персон, специалистов (свидетельство специалиста).

1. Мнения, как сказали бы раньше, “рядовых трудящихся”.

2. “Агитирующие опросы” — специальные формы воздействия, закамуфлированные под социологические опросы и осуществляющие косвенное внедрение в общественное сознание тех или иных стереотипов.

3. “Ангажированные аналитические материалы”, т.е. материалы, в которых с “независимой” точки зрения обсуждаются шансы и возможные исходы избирательной кампании.