Лекции для студентов

Лекционный курс “Выборы и избирательные системы в Республики Казахстан”. Часть 3

Опыт анализа электорального поведения по результатам социологических опросов

При анализе электорального поведения на выборах 1994 года заслуживает внимания социологическое исследование «Выборы глазами избирателей», проведенное Информационным центром Верховного Совета Республики Казахстан. Группы общественно-политической информации и социологического анализа и прогнозирования Центра провели в феврале-марте 1994 года три опроса общественного мнения жителей г. Алматы по вопросам выборов в Верховный Совет и местные представительные органы Республики Казахстан. Первый опрос (448 респондентов) был проведен за месяц до выборов, второй (439 респондентов) — за три дня и третий (511 респондентов) — сразу после выборов. Объем выборки, половозрастная и социально-профессиональная характеристики являются репрезентативными и позволяют сделать обоснованные выводы относительно социально-политических оценок и позиций различных категорий населения г. Алматы.

Сравнительный анализ позволяет выявить отношение людей к прошедшим выборам, определить политическую активность населения в день выборов, социально-профессиональные характеристики политически активных алматинцев, определить мотивы, побудившие горожан принять участие в голосовании, выяснить политические предпочтения избирателей, критерии, предъявляемые избирателями к кандидату в депутаты, степень информированности электората о кандидатах в депутаты на момент выборов.

Сравнительный анализ результатов первого и второго опросов показал, что предвыборная агитация практически не повысила интереса избирателей к выборам в представительные органы власти, даже выявилось некоторое его снижение. По данным анкетирования, завершившегося за три дня до выборов, лишь 17,8% алматинцев (за месяц до выборов было 17,6%) очень интересовали предстоящие выборы, более половины опрошенных — 52,6% (за месяц до выборов — 55,1%) интересовались выборами в определенной мере, 29,4% высказывали к ним полное безразличие (за месяц до выборов — 27,2%). Не изменилось также и количество респондентов, принявших окончательное решение не участвовать в выборах — 26, 6% (за месяц до выборов — 26,3%), 24,6% за три дня до выборов еще не приняли решения (за месяц до выборов — 26,8%). Произошло некоторое увеличение числа избирателей, принявших решение участвовать в выборах — 48,1% (за месяц до выборов — 44,2%).

По результатам третьего опроса, в выборах участвовало 64,6% опрошенных алматинцев (по данным Центризбиркома приняли участие в голосовании 62,8% избирателей г. Алматы). Наиболее высокую активность проявили пенсионеры — 89,5% от их числа пришли на избирательные участки. Активными в день выборов были также 75% военнослужащих, 74,4% ИТР и служащих, 69% творческой и научной интеллигенции, 65,9% рабочих, которые составляют 33,9% от общего числа голосовавших. Менее активными были преподаватели и врачи (61,5% от их числа), учащиеся и студенты (50,9% от их числа), предприниматели и бизнесмены (50% от их числа), работники правоохранительных органов (41,2% от их числа). Низкий процент последних, возможно, связан с тем, что среди них преобладают работники милиции (средний и младший состав), которые были непосредственно заняты обеспечением порядка во время выборов.

По возрастному признаку степень участия в выборах прямо пропорциональна возрасту избирателей. Наибольшую активность проявили люди пожилого и зрелого возраста: 87,5% — свыше 60 лет, 73% — от 50 до 59 лет, 74,8% — от 40 до 49 лет, 59,4% — от 30 до 39 лет. Менее всего была представлена на выборах группа избирателей от 20 до 29 лет — 49,2% от их числа. В то же время среди участвовавших в выборах нет существенного различия по национальному признаку — проголосовало 61,3% казахов и 69% русских. Как видно из этих цифр, русское население г. Алматы было несколько активнее казахского (в Алматы проживает около 600 тысяч русских и около 250 тысяч казахов).

Какие же мотивы побудили почти две трети алматинцев участвовать в голосовании? Более половины от их числа (55,8%) объяснили свое решение гражданским долгом. Заботой о демократическом развитии общества объяснили свое участие в выборах 22,5% политически активных граждан. Необходимость совершенствования законодательства повлияла на решение 19,7% горожан, участвовавших в выборах. В числе мотивов, повлиявших на их выбор, 14% проголосовавших горожан назвали необходимость защитить интересы своей нации (так мотивировали свое участие в выборах 13,9% казахов от их числа и 17,2% русских). Необходимостью избрания профессионального Парламента как противовеса исполнительной ветви власти объяснили свое решение 13,3% респондентов. Только 7,67% обосновали свой мотив симпатиями определенному кандидату (за месяц до выборов было 6,2%). Низкий процент по данному мотиву свидетельствует о явном дефиците политических деятелей, пользующихся авторитетом и известностью среди алматинцев. Результаты исследования показали, что предвыборная кампания существенно не увеличила количества политических лидеров, пользующихся доверием горожан. Симпатиями определенной общественно-политической организации объяснили свой мотив лишь 1,2% горожан.

Интерес представляют мотивы, приведшие более трети опрошенных алматинцев (35,4%) к решению отказаться от участия в выборах. Преобладающее большинство отказавшихся голосовать (70,3%) объяснили свое неучастие неверием, что в результате выборов что-то изменится, 69,2% посчитали, что все равно изберут тех, кого хочет власть. Безразличием обосновали свое неучастие в выборах 9,2% респондентов. Такой же процент от их числа мотивировали свой отказ неинформированностью, а еще 9,1% полагали, что их личные проблемы важнее выборов.

Не определились в своих политических симпатиях за три дня до выборов 22,7% опрошенных алматинцев (за месяц до выборов неопределившихся было 39,5%).

Невысокая популярность в преддверии выборов политических партий, движений и союзов Казахстана, видимо, объясняется тем, что к середине 90-х годов процесс становления многопартийности только начинался и пока еще рано было говорить о формировании сколько-нибудь устойчивой партийно-политической структуры, о четком размежевании политических сил. Результаты второго опроса показали, что за три дня до выборов с предвыборными программами общественно-политических организаций были незнакомы 39% респондентов (за месяц до выборов — 45,1%), недостаточно были знакомы 22,8% опрошенных (за месяц — 25,9%), примерно были знакомы 22,6% (за месяц — 21%) и только 13% горожан были знакомы с предвыборными программами. Несмотря на увеличение процента избирателей, ознакомившихся к концу избирательной кампании с предвыборными программами общественно политических организаций, результаты исследования выявили тот факт, что политические партии упустили хороший шанс, предоставляемый предвыборным марафоном, для широкой пропаганды своих платформ.

На вопрос о критериях, которыми руководствовались избиратели в определении своих избранников, по итогам третьего опроса были получены следующие результаты. В первую очередь алматинцы обращали внимание на компетентность кандидатов в депутаты (15,7% опрошенных); независимости позиции кандидатов отдали предпочтение 13,7% респондентов; моральные качества кандидатов (неподкупность, верность слову) предпочли 12,7%; привлекательность предвыборной программы кандидатов повлияла на решение 8,6% избирателей; культура общения, образованность и интеллигентность импонировала 7,6%, горожан; патриотизм кандидатов был важен для 7,2%; принадлежность кандидатов к определенной общественно-политической организации повлияла на решение лишь 6,3% избирателей; только 6,1% респондентов руководствовались национальной принадлежностью кандидатов. Данные третьего опроса о степени информированности о кандидатах в депутаты до выборов показали, что только пятая часть алматинцев (20,8%) знала тех, кто зарегистрирован в их избирательных округах; 23,3% знали о них приблизительно; 44,67% вообще ничего не знали о кандидатах в депутаты по своим избирательным округам. Сделали свой выбор заранее 29,4% опрошенных горожан, более трети респондентов (35,8%) определились на избирательном участке.

На вопрос о том, что повлияло на ваш выбор, если вы не знали о своих кандидатах заранее, были получены следующие результаты: род занятий кандидата оказался решающим для 16,4% опрошенных горожан, профессия — для 15,9%, сведения о выдвижении кандидата — для 9,6%, принадлежность к партии, движению, союзу — для 7,1%, национальность кандидата — для 5,9%. Индикатором определенной напряженности в межнациональных отношениях является то, что 15,1% респондентов голосовали за кандидата только своей национальности (так проголосовали 17,3% казахов и 18,5% русских), причем 41,6% из них сделали свой выбор заранее, а 55,9% определились на избирательном участке. Таким образом, данные исследования показали, что при выборе депутатов в значительной степени присутствовал элемент случайности.

Анализ позволяет выявить представителей тех социально-профессиональных групп, которые пользовались наибольшим предпочтением у избирателей в день выборов. За представителей творческой и научной интеллигенции проголосовали 19,4% опрошенных алматинцев, за преподавателей и врачей — 13,7%, за ИТР и служащих — – 11%, за рабочих — 8,4%, за военнослужащих — 5,1%, за работников правоохранительных органов — 4,7%, за пенсионеров — 4,5%, за руководителей предприятий — 4,1 %, за предпринимателей (бизнесменов) — 2,4%, за учащихся и студентов — 0,6%.

Исходя из полученных в ходе исследования данных можно сделать некоторые выводы

Исследование зафиксировало, что предвыборная агитация, ограниченная жесткими временными рамками, недостаточное ее финансирование, невысокая активность самих кандидатов в депутаты, слабая поддержка общественно-политическими организациями своих кандидатов, недостаточное освещение предвыборной кампании в средствах массовой информации, а также отсутствие новых, ярких политических деятелей, практически не повысила интереса избирателей к выборам. Анализ данных, полученных в ходе третьего опроса, показал, что на итогах выборов в г. Алматы сказался значительный элемент случайности, связанный с абсолютной неинформированностью более половины (53,7%) горожан, пришедших на избирательные участки.

Выборы показали рост политической пассивности алматинцев, что выразилось в отказе от голосования более трети избирателей, объяснивших свое неучастие в выборах неверием, что в результате выборов что-то изменится к лучшему, и тем, что все равно выберут тех, кого хочет власть. Предвыборная кампания оказала определенное влияние на процесс дальнейшего развития многопартийности. Итоги трех опросов и реальное формирование фракций в Парламенте показали, что Союз Народного Единства Казахстана, Социалистическая партия и Народный Конгресс Казахстана сложились как значительные и устойчивые политические ассоциации со своими электоральными группами поддержки. В то же время анализ социологических опросов дает основание для вывода о постепенной кристаллизации общественного сознания алматинцев, которое становится все более самостоятельным, освобождается от установок на политический конформизм.

Благоприятным для изучения электорального поведения граждан Казахстана был 1995 год. В этот год в Казахстане состоялись два референдума (о продлении полномочий Президента Н. Назарбаева до 2000 года и по принятию новой Конституции) и парламентские выборы. Казахстанцы трижды имели возможность реализовать свое избирательное право. Представляет интерес проведенное в этот период исследование Института Гиллера на базе 1 500 личных интервью по общенациональной репрезентативной выборке респондентов старше 18 лет в 108 точках опроса. Исследование охватывало широкий круг вопросов, относящихся как к непосредственным проявлениям электорального поведения, так и к факторам его формирующим (кроме того, важно проанализировать в сопоставлении социологические материалы информационно-аналитического центра Верховного Совета и независимого института изучения общественного мнения).

В исследовании сделана попытка определить влияние не электоральное поведение казахстанцев таких факторов, как удовлетворенность положением дел в стране, отношение к соответствующим институтам власти, восприятие универсальных демократических норм и ценностей, оценка собственных возможностей воздействия на власть путем выборов.