Лекции для студентов

Лекционный курс “Выборы и избирательные системы в Республики Казахстан”. Часть 3

Методика организации и проведения социологических опросов

Измерение простого рейтинга кандидата

Для электоральных ниш, которые мы выделяем через привязку к кандидатам, одним из методов является измерение простого рейтинга кандидатов, то есть использование в социологическом опросе вопроса о намерении голосовать за того или иного кандидата — “За кого Вы будете голосовать на выборах депутатов в Мажилис Парламента?” Количество предполагающих голосовать за того или иного кандидата дает нам “объем” соответствующей ниши.

Если задействованы другие критерии разбиения на электоральные ниши, используются адекватные им вопросы. Например, “Приверженца какой партии (о предпочтительных партийных ориентациях) Вы хотели бы видеть депутатом Мажилиса Парламента?” или “Какой профессии”:

1. рабочий;

2. врач;

3. предприниматель;

4. учитель;

5. юрист;

6. государственный служащий (чиновник);

7. военный (в том числе военный в отставке);

8. руководитель государственного предприятия и т.д.

“Как вы относитесь к следующим политикам (вопросы о доверии политикам)?” — список фамилий, варианты ответа: “доверяю”, “скорее доверяю”, “скорее не доверяю”, “не доверяю”.

Каким образом измерить “пересечение” электоральных ниш?

Для электоральных ниш, которые мы выделяем через привязку к кандидатам, одним из возможных способов является социологический опрос с включением следующей пары вопросов: голосование за кандидатов, голосование в случае выбытия кандидата. В анкету помещается пара вопросов:

1. За кого Вы будете голосовать на выборах в Мажилис Парламента?

1) список кандидатов;

2) другой, не указанный в списке;

3) против всех;

4) затрудняюсь ответить;

5) отказ от ответа.

2. Если кандидат, которого Вы выбрали в предыдущем вопросе, снимет свою кандидатуру, то за кого Вы будете голосовать?

1) список кандидатов;

2) другой, не указанный в списке;

3) против всех;

4) затрудняюсь ответить;

5) откажусь от участия в выборах;

6) отказ от ответа.

Из каждого множества ответивших определенно на первый вопрос (один из списка кандидатов) мы рассматриваем тех из них, кто на второй вопрос выбирает другого кандидата. В ряде случаев этот ответ мы можем интерпретировать как неопределенность в выборе кандидата, потенциальную готовность проголосовать как за одного, так и за другого кандидата. Таким образом, мы можем говорить, что соответствующие “электоральные ниши” пересекаются, а под “объемом” их пересечения понимать количество данных избирателей.

Дополнительный контроль над вопросом о доверии к кандидатам. Вопрос “Как Вы относитесь к следующим кандидатам в депутаты Мажилиса?” — список фамилий, варианты ответа: “доверяю”, “скорее доверяю”, “скорее не доверяю”, “не доверяю”.

Таким образом, из общего количества выбравших определенного кандидата можно рассмотреть тех, которые ответили положительно на вопрос о доверии к другому кандидату (доверяют, скорее доверяют). В ряде случаев этот ответ мы также можем интерпретировать как неопределенность в выборе кандидата, потенциальную готовность проголосовать как за одного, так и за другого кандидата. Возможным и более строгим вариантом является совместное рассмотрение обоих способов.

Еще одним важным понятием является “ядро” электоральной ниши. Под ядром мы будем понимать ту часть электоральной ниши, которой соответствуют избиратели, четко определившиеся в своем мнении о голосовании.

Как это измерить на практике? Для тех электоральных ниш, которые мы выделяем через привязку к кандидатам, одним из возможных способов является социологический опрос с включением аналогичной пары вопросов: голосование за кандидатов, голосование в случае выбытия кандидата. В анкету помещается аналогичная пара вопросов:

1. За кого Вы будете голосовать на выборах в Мажилис Парламента?

2.Если кандидат, которого Вы выбрали в предыдущем вопросе, снимет свою кандидатуру, то за кого Вы будете голосовать?

Из каждого множества ответивших определенно на первый вопрос (один из списка кандидатов) мы рассматриваем тех, кто на второй вопрос отвечают “против всех” и “откажусь от участия в выборах”. В ряде случаев этот ответ мы можем интерпретировать, как четко устоявшееся предпочтение голосовать за определенного кандидата, настолько твердое, что в случае его отказа избиратель будет либо голосовать против всех, либо вовсе откажется от участия в выборах. Таким образом, доля такого рода избирателей будут нам показывать “ядро” электоральной ниши.

Планирование и разработка методики проведения опросов

Проведение предвыборных опросов кампаний должно осуществляться в соответствии с планом работы предвыборных штабов ведомых кандидатов.

Обычно проводят не менее 4 опросов:

опрос № 1 — базовый, анкетный, проводится за 3-4 недели до дня голосования. Цель опроса — выявить степень информированности граждан о выборах, а также их электоральные ориентации.

опросы № 2, 3, 4 — интервью, проводятся за 2 недели, 1 неделю и накануне дня голосования. Цель опроса — выявить ориентацию избирателей на участие в выборах, динамику электорального состояния.

Силы и средства опроса

Для проведения опроса формируется специальная группа интервьюирования (состоящая из 4-х сотрудников) подразделения социологического сопровождения избирательных кампаний, выбирается не менее 4-х точек по карте избирательного округа с привязкой к тем или иным избирательным участкам.

Выбор точек проведения опроса главным образом обусловлен числом избирателей и их расселением.

Среднее время на опрос — около 4,5 часа с учетом передвижения от точки к точке.

Оценивая в целом возможности проведения таким образом опросов, необходимо обратить внимание на следующее.

Группа из 4-х человек в целом способна обеспечить информацией до 3-х избирательных округов по выборам, но испытывает при этом значительные физические и интеллектуально-моральные нагрузки.

Оптимальное количество опрошенных — не более 60-80 человек по 4-м (максимум 5-ти) точкам.

Обработка результатов опроса и их анализ

Оценивая опыт проведения опросов необходимо обратить внимание на следующее:

- Опрос № 1 — не позднее 5 недель до дня выборов. Также необходимо заметить, что из-за некоторого запоздания с проведением базового опроса, из-за недостатка времени и средств предвыборных штабов зачастую отсутствует возможность проведения сопоставительного опроса. А без последнего ценность информации, полученной в ходе базового опроса, значительно снижается.

- Опрос № 2 показывет уровень информированности избирателей о выборах и кандидатах. В некоторых случаях это обусловлено пассивным началом кампании большинства кандидатов.

- Опросы № 3, 4 позволяют достаточно четко определить тенденции в развитии выборной ситуации как по явке избирателей, так и по динамике рейтинга кандидатов. При проведении опроса № 4 выяснился такой факт общественного сознания, как нежелание респондентов отвечать на вопрос о выборе кандидата, что привело к необходимости ввести дополнительную графу в опросный лист № 2 — «определились в голосовании».

В целом опросы позволяют достаточно точно выявить устойчивые тенденции в развитии избирательных кампаний и спрогнозировать результат как по явке избирателей, так и в отношении победителей в выборной гонке. Они являются надежным источником информации для принятия управленческих решений не только в выборной ситуации, но и по разрешению некоторых острых проблем.

В предвыборных опросах важны количественные показатели, явка избирателей, процент избирателей, проголосующих за того или иного кандидата. Это определяет требования, предъявляемые к организации социологического сопровождения избирательных кампаний, их несоблюдение снижает достоверность получаемой информации. Наиболее важные из них можно свести к следующим:

- для обеспечения высокой точности социологических опросов необходима выборка, обеспечивающая максимально высокую репрезентативность генеральной совокупности;

- недопустима экстраполяция результатов опроса одной территории на другую;

- необходимо обеспечить единство методологии, методов проведения опросов, систематичность, строгость инструментария;

- поведение интервьюеров должно привести к единообразию, для снижения влияния личных особенностей интервьюера (пристрастий, стереотипов общения, предрасположенность к общению с определенными группами людей и т. д.) на результаты опроса.

Некоторые проблемы, все еще ожидающие своего решения:

- Пока недостаточно полно и всесторонне используется информация об избирателях, отказавшихся участвовать в социологическом опросе, не определившихся в своих политических предпочтениях, участием в голосовании, уклонившихся от ответа. Эти избиратели составляют значительную, если не большую часть электората, и оказывают подчас решающее влияние на исход голосования.

- До сих пор недостаточно разработана методология преодоления феномена неискренности избирателей, а также влияние на ответы респондентов общественных догм, общепринятых представлений.

Соблюдение этих принципиальных рекомендаций позволяет осуществить действенное социологическое исследование как систематическое научно-информационное обеспечение избирательных кампаний.