Лекции для студентов

Лекции по системному анализу в чрезвычайных ситуациях. Часть 4

2. Системные свойства новой реальности и риск

В конце XX века принципиально изменилась постановка многих проблем, связанных с риском и безопасностью. Центр тяжести сместился от опасностей к рискам. От селей, тайфунов, землетрясений, наводнений, от того, причина чего лежит вне человека, к техногенным, экологическим, социальным катастрофам, связанным с решениями, принимаемыми людьми. Когда в силах человека оказывается уничтожить существовавшее тысячелетия море, свести леса на огромной площади за считанные годы, должно принципиально измениться и отношение к риску.

Кибернетика ввела принципиально важное понятие обратной связи и показала, что мы живем в мире систем. При этом принципиальными становятся взаимодействия, механизмы, взаимосвязи, благодаря которым у целого как у совокупности элементов появляются свойства, которыми отдельные элементы не обладают.

С точки зрения опасностей и рисков принципиальным является изменение системных свойств нашего мира. Обратим внимание на некоторые изменения, которые сейчас представляются наиболее важными.

Возникновение рисков, обусловленных длинными причинно-следственными связями. В производственные циклы оказались вовлеченными вещества, воздействие которых на биосферу и организм человека не исследовано. Классический пример — инсектицид ДДТ, в свое время считавшийся исключительно эффективным, к которому многие насекомые, однако, быстро адаптировались и который сейчас биологи находят даже в печени пингвинов.

Современные технологии используют вещества, находящиеся в земной коре в исчезающе малых количествах, что также может привести к возникновению новых рисков. В частности, уран содержится в земной коре в количестве 0,005%. Естественно, в биосфере в ходе эволюции не возникли защитные механизмы, связанные со многими радиационными повреждениями. Поэтому проблемы защиты должны быть ключевым элементом всего цикла технологий, связанных с использованием радиоактивных веществ.

Междисциплинарный характер риска. Еще не так давно экономикой можно было эффективно управлять по отраслевому принципу — относить круг проблем к ведомству одного министерства или госкомитета. Усложнение экономической системы, увеличение номенклатуры продукции, повышение роли горизонтальных связей сделали это невозможным. Аналогичный процесс наблюдается сегодня в области риска и обеспечения безопасности.

Характерный пример, имевший место в России в 1998 г. На берегу реки стоит промышленный город, ориентированный на ВПК. Невыплаты зарплаты, происходившие более года на основных предприятиях города, наложились на продолжительные дожди, в результате которых поднялась вода. Были залиты огороды, снабжавшие население продовольствием. Город оказался в катастрофическом положении. Отсюда стрессы, падение технологической дисциплины, что стало источником техногенных аварий и катастроф, обострилась социальная обстановка. Здесь мы имеем дело с системной проблемой, которая требует управленческих решений на нескольких уровнях и привлечения экспертов в разных областях — от экономистов и социологов до экологов и инженеров. Сам термин системный кризис означает невозможность решить проблему, ограничиваясь набором мер в одной области и на одном уровне.

Глобальные изменения. Источником многих бедствий и катастроф становятся глобальные проблемы. Последние во многом обязаны своим появлением деятельности человека. Происходящие сейчас изменения состава атмосферы, деградация ландшафтов, загрязнение океана многие эксперты рассматривают как "спусковой крючок" для глобальных климатических изменений. За этим стоит возможность возникновения множества стихийных бедствий. С другой стороны, разворачиваются глобальные демографические процессы огромного масштаба. По разным оценкам численность народонаселения будет расти в ближайшие десятилетия и в следующем веке стабилизируется на уровне 10‑15 млрд человек, что значительно увеличит нагрузку на биосферу. Все это приводит к тому, что многие опасности и риски, связанные с принимаемыми решениями, приходится рассматривать в глобальном контексте .

Сокращение горизонта прогноза. Если еще недавно экономическое развитие можно было планировать на пятилетнюю перспективу, то теперь ситуация меняется. Глобальные финансовые потрясения, которые не предсказывались и за неделю до их наступления, меняют уровень жизни населения огромных стран на многие годы вперед. Скорость, с которой микроорганизмы адаптируются к антибиотикам, оказывается гораздо выше, чем возможности науки их синтезировать. Многие опасные "быстрые процессы" привели к сокращению горизонта прогноза и необходимости иметь дело со многими непредвиденными чрезвычайными ситуациями

Это позволило известному немецкому эксперту У. Беку охарактеризовать наше время как «переход от индустриального общества к обществу риска». «Исчисление рисков», включая математическое моделирование, технологии принятия решений, анализ статистики он рассматривает как важнейшую область деятельности, являющуюся «связующим звеном между естественными, техническими и общественными науками».

Однако в настоящее время «атомные, химические, генетические мегаугрозы разрушают... основания исчисления рисков. Здесь имеется в виду, во-первых, глобальный, часто непоправимый ущерб, который уже нельзя ограничить; тем самым рушится концепция денежного возмещения (компенсации). Во-вторых, в случае смертельных глобальных угроз исключены действенные меры предосторожности на основе предвидения последствий "наихудшего мыслимого бедствия", это подрывает идею безопасности, обеспечиваемой "предупреждающим отслеживанием результатов". В-третьих, само понятие "бедствие" утрачивает границы во времени и в пространстве и тем самым смысл. Оно становится событием, имеющим начало и не имеющим конца... Но ведь это и подразумевает потерю меры нормальности, утрату процедур измерения и, следовательно, реальной основы для расчета опасностей...»

Таким образом, в отношении рисков мы находимся в области параметров, с которыми ранее человечество не сталкивалось. Это делает математическое моделирование в теории риска особенно важным.

От сильных воздействий к слабым.

Современные технологии имеютважную тенденцию, которая также обуславливает совершенно новый этап в становлении концепции управления риском. В 60‑е и 70‑е годы происходил экстенсивный рост параметров многих технических систем — рост мощности единичных энергоблоков, скоростей авиалайнеров, грузоподъемности ракет-носителей, объемов добываемых минеральных ресурсов. И стратегический потенциал страны определялся валовыми показателями производства ряда видов продукции.

Однако уже в то время наметился переход, на который обращал внимание Н. Винер: «от техники сильных токов к технике слабых токов». Это означало, что стоимость оборудования, предназначенного для управления, бытовых нужд, вычислений, превысила стоимость всего оборудования, производимого для электроэнергетики, что качественные показатели стали важнее количественных.

В настоящее время эта тенденция стала ведущей. Лидерами технического прогресса стали микроэлектроника, малотоннажная химия, биотехнология. Понижается энергоемкость и материалоемкость продукции, падают цены на невосполнимые ресурсы. Новые технологии переходят от макроскопического к клеточному, молекулярному, атомному уровням. Это изменяет и методы управления: от грубых, простейших обратных связей — к длинным, более сложным взаимодействиям, от организации к самоорганизации. Необходимость оперативной обработки больших объемов информации заставила во многих случаях переходить от централизованного к распределенному управлению. Для многих сложных социальных и организационных систем стало возможным не диктовать решения, направленные на защиту интересов отдельного человека, а создавать условия для естественного их возникновения.

Аналогичные процессы, по-видимому, будут иметь место и в сфере гражданской защиты, в сфере управления риском. Условно эту важнейшую систему в государстве можно сравнить с иммунной системой в организме. В силу необходимости оперативно и точно реагировать на большой спектр возможных чрезвычайных ситуаций, не привлекая слишком большие ресурсы, такая система должна быть распределенной.

Особенно большое значение это имеет для России.

Можно выделить три магистральных направления снижения рисков и эффективного управления ими, а именно:

· экономические меры;

· командно-административные меры;

· информационное управление.

Набор экономических мер, требующих значительных средств, направленных на предупреждение бедствий и катастроф в стране, переживающей системный кризис, весьма ограничен. Хотя это не должно заслонять того факта, что сегодня на предупреждение и прогноз многих бедствий тратится в десятки и сотни раз меньше, чем требует ликвидация их последствий. Вместе с тем эти затраты обычно позволяют многократно уменьшить экономический ущерб от бедствий.

Командно-административные меры, выяснение причин аварий, соблюдение принципа личной ответственности на объектах, представляющих опасность для жизни и здоровья людей, являются необходимым элементом для любого общества, в котором используются опасные технологии и принимаются решения, риск которых достаточно велик. Однако в условиях кризиса многих социальных институтов возможности для таких мер невелики.

Остается информационное управление — снабжение населения и лиц, принимающих решения, адекватной информацией, позволяющей разумно и эффективно действовать в условиях бедствия и осознанно принимать необходимые решения. Система образования и возросшие возможности телекоммуникаций позволяют реализовать этот тип управления достаточно быстро, дешево и эффективно.

Обсуждавшаяся в начале главы теория явно содержит возможности для такого управления. В самом деле, реальную ситуацию объективно отражает функционал , в котором фигурируют истинные вероятности p_i и достоверная оценка ситуации x_i. В то же время интуитивные решения принимаются на основе субъективных оценок вероятности f(p_i) и субъективной важности результата U(x) (см. формулу ). Однако неверный функционал означает неверную оценку ситуации и связанные с этим ошибки. Цель информационного управления — приблизить субъективные оценки вероятности и оценки риска к объективным.

Здесь есть еще один важный аспект, касающийся научных исследований, связанных с риском. Человечество вошло в фазу своего развития, непосредственно связанную с риском. Поэтому каждое бедствие, катастрофа или крупная авария должны учить, они должны детально осмысливаться исследователями и руководителями. При этом катастрофу не следует рассматривать изолированно, и для того, чтобы найти выход из чрезвычайной ситуации, обычно очень полезно оказывается проанализировать, как же в нее вошли. Другого пути для развития нашей технологической цивилизации просто нет.

Для принятия адекватных складывающейся ситуации решений наличия одной информации недостаточно. Масштаб и острота проблем, связанных с риском, настолько велики, что следует ставить вопрос о выработке культуры безопасности. При этом принципиально важно, чтобы способность строить, сохранять, поддерживать общество ценило гораздо выше, чем умение разрушать окружающую среду, инфраструктуры, социальные институты, смыслы и ценности. Известный тезис классика либерализма Ф.А. Хайека о том, что мы не должны слишком заботиться о будущих поколениях, поскольку они не смогут позаботиться о нас, стал несовместим не только с идеей устойчивого развития, но и с курсом на выживание цивилизации. Технологические возможности сейчас таковы, что христианской заповеди "возлюби ближнего своего" недостаточно, чтобы принять разумное решение. Часто надо учитывать и интересы "дальних". Тезис классиков марксизма о том, что идея, овладевшая массой, становится силой, в теории риска должен быть переформулирован. Силой и наиболее надежной защитой становятся моральные оценки и нравственные категории, бытующие в общественном сознании.

Здесь есть большое поле деятельности и важная область междисциплинарных исследований. В настоящее время математическое моделирование эффектов слабых воздействий в контексте риска и безопасности находится в начальной стадии. Оно имеет большие перспективы.