Лекции по зоопсихологии. Часть 1 — Проблема происхождения психики
- Лекции по зоопсихологии. Часть 1
- Особенности изучения психики у животных
- что происходить во внутреннем мире животного организма?
- Изучение поведения животных. Этологический подход
- Непосредственные причины поведения
- Развитие поведения
- Эволюция поведения
- Функциональное значение поведение
- Антропоморфизм и механицизм
- Значение зоопсихологии для студентов-психологов
- Проблема происхождения психики
- Элементарная форма психики
- Проблема критерия чувствительности
- Психофизиологическая проблема
- Раздражимость как физиологическое явление
- Раздражимость как форма отражения
- Возникновение первичных ощущений
- Внешние причины поведения животных
- Проблема опознания животными внешних объектов
- Закономерности реагирования животных на сигнальные раздражители
- Отбор раздражителей
- Избирательное внимание
- Память и научение у животных
- Сенсибилизация
- Привыкание
- Условно-рефлекторное научение
- Свойства условных рефлексов
- Инструментальное научение
- Теория оперантного научения Ф.Скиннера
Проблема происхождения психики
История развития представлений о происхождении психики.
Сложность проблемы происхождения психики привела ряд исследователей к утверждению, что решить её в принципе нельзя. Так один из основателей естественнонаучного направления в психологии, немецкий физиолог Эмиль Дюбуа-Реймон указал в конце прошлого века на семь неразрешимых, с его точки зрения, для человечества “мировых загадок”. В их числе был и вопрос о происхождении психики. Немецкий биолог Эрнст Геккель назвал данную проблему “центральной психологической тайной”. Но, несмотря на это, в истории науки можно выделить несколько подходов к проблеме возникновения психики.
“Антропопсихизм”.
Одним из ярких представителей антропопсихизма был французский философ Рене Декарт. Основная идея этого направления заключается в следующем утверждении: психика возникла вместе с появлением человека. При этом идеалистически настроенные ученые, например, Р.Декарт, подразумевают под психикой нечто, данное человеку свыше. Ученые-материалисты этого направления считают, что это не так. Они утверждают, что психика возникла естественным путем, и искать причины ее возникновения нужно, анализируя процесс выделения человека из животных. Недостатком этого взгляда является вычеркивание всей предыстории человеческого поведения. Целесообразнее исходить из предположения, что такое сложное и многогранное явление как психика не могло возникнуть на голом месте.
“Панпсихизм” (учение о всеобщей одухотворенности природы).
Панпсихизм утверждает, что психика присуща не только живой, но и неживой природе. Такого взгляда придерживался, например, известный немецкий психофизик Густав Фехнер. Последовательно развивает эту точку зрения в своей книге “Феномен человека” французский исследователь и философ Тейяр де Шарден. Он оттолкнулся от постулата, что психика как определенное свойство материи присуща любой элементарной частице, например, атому или молекуле. Он предполагал, что с усложнением взаимодействий между атомами в материи усложняется и уровень ее психической составляющей. Молекула сложнее атома, поэтому она выше по своему психическому уровню. Тейяр де Шарден утверждал, что именно развитие сложности материи в истории нашей планеты приводило к усложнению и развитию ее психической составляющей. Если придерживаться панпсихизма, то проблема возникновения психики отпадает (при условии, что материя существовала всегда).
“Биопсихизм”.
Представителями данного направления были, например, немецкий естествоиспытатель Эрнст Геккель и немецкий психолог Вильгельм Вундт. Они утверждали, что психика — это свойство живой материи. Другими словами, не только животные обладают психикой, но и растения, грибы и бактерии. Такой подход не учитывает специфики отражения, существующей у животных систем. Здесь проблема происхождения психики связана с проблемой вычленения из не живой материи живых самоорганизующихся и самовоспроизводящихся систем.
“Нейропсихизм”.
С точки зрения нейропсихизма психика присуща только таким организмам, которые имеют нервную систему. Таких взглядов придерживались, например, Чарльз Дарвин и английский философ Герберт Спенсер. Данный концептуальный подход пользуется, вероятно, наибольшей популярностью среди современных исследователей. Но этот интуитивный, а потому, в общем-то, не лишенный здравого смысла подход имеет, с точки зрения А.Н.Леонтьева, один существенный недостаток. “Его неудовлетворительность заключается в произвольности допущения прямой связи между появлением психики и появлением нервной системы” — писал А.Н.Леонтьев в своей монографии “Проблемы развития психики” . С точки зрения А.Н.Леонтьева, более вероятно, что функция нервной системы, связанная у многоклеточных животных с материальным обеспечением психического отражения, могла иметь какой-то прототип у одноклеточных животных организмов. И в самом деле, у одноклеточных животных организмов, к которым зоологи традиционно относят, например, амеб и инфузорий, нет обособленной нервной системы. Однако анализ внешней активности этих простейших показывает, что по сложности и разнообразию она ничем не уступает, а в некоторых аспектах даже превосходит поведение таких многоклеточных организмов, имеющих нервную систему, как, например, кишечно-полостные и плоские черви. По-видимому, функцию нервной системы у простейших выполняют какие-то внутриклеточные структуры. Вероятнее всего, что именно с этих процессов, протекающих в цитоплазме одноклеточного организма, и началась история становления такого удивительного явления как психическое отражение мира. Опираясь на подобные рассуждения, А.Н.Леонтьев выдвинул свой концептуальный подход к проблеме происхождения психики, который получил в отечественной психологической школе широкое распространение. В дальнейшем эта гипотеза будет рассмотрена достаточно подробно, а также и ее критика со стороны некоторых современных альтернативных взглядов.