Лекции для студентов

Основы научно-исследовательской работы в библиотечной сфере — Логические законы и правила

Логические законы и правила.

Научное знание, как уже Вам известно, это результат научного исследования, проверенный общественно-исторической практикой и не противоречит логике. Значит, в любом исследовании, кроме чувственного познания, используется абстрактное мышление или логическое познание. Следовательно, предметом науки логики является человеческое мышление, т.е. законы, формы, приемы, правила мышления, с помощью которого человек познает окружающий его мир или конкретно определенный объект. Текст научной работы в отличие от всякого другого текста должен отличаться, прежде всего, своей логичностью. Поэтому, какие бы ошибки, с точки зрения логики, не делали исследователи при описании своих исследований, они всегда сводятся к нарушению того или иного логического закона или правила (требования). Вы уже изучали логику и знаете основные ее законы (закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания), их трактовку и применение в научных исследованиях. Кроме этих законов, как Вам известно, существуют правила (требования). В данном случае имеет смысл остановиться на важнейших из них, ибо в библиотековедении, библиографоведении и книговедении очень важно следовать этим требованиям. Важнейшим среди них являются: единство основания деления, согласно которому в одном классифицированном ряду виды могут выделяться только по одному точно сформулированному признаку. Например, при классификации библиографических пособий по признаку содержания объектов библиографирования они могут быть: универсальными, многоотраслевыми, отраслевыми, тематическими; б) не пересекаемость делений, т.е. члены видовой классификации должны взаимно исключать друг друга, ни один из них не должен входить в объем другого (например, в универсальные пособия нельзя включать отраслевые или наоборот); в) соразмерность деления, т.е. выделенные по данному признаку виды библиографических пособий должны охватывать все библиографические явления, входящие в объем понятие «библиографические пособия»; г) непрерывность деления, что означает недопустимость перескакивания через ближайший подкласс в более отдаленный. Например, при классификации библиографических пособий по содержанию отражаемых документов нельзя от универсальных библиографических пособий сразу переходить к тематическим, минуя многоотраслевые и отраслевые пособия.

Кроме этого, в логике имеются два основных способа дифференциации (классификации) объекта изучения: деление его на части (элементы) и деление на виды. Основное принципиальное различие между этими двумя способами дифференциации состоит в том, что в первом случае целостность объекта изучения как бы расчленяется (реально или идеально в сознании исследователя) на составные элементы (части), каждый из которых взятый сам по себе целым не является. Например, при изучении библиотеки Ю.Н. Столяров мысленно (идеально) расчленил ее на четыре элемента — фонд, читатели, библиотекари, материально-техническая база. Во втором случае, напротив, в каждом делении целое сохраняется, т.е. выделяются виды целостных объектов. Например, при классификации библиотек и выделении их видов по признаку социальное назначение существуют следующие виды библиотек: общие, специальные, личные.

Доказательство и опровержение.

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательные рассуждения включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы (доводы или основания) и демонстрация.

Доказательство.

Под доказательством в логике понимается процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из которых с необходимостью вытекает первое. В доказательстве различают тезис — утверждение, которое нужно доказать, основание (аргументы) — те положения, с помощью которых нужно доказать тезис, и логическая связь между аргументами и тезисом, которую иногда называют демонстрация.

Доказательство — один из многих способов убеждения. В науке это один из многих методов. Научный метод убеждения является прежде всего методом строгих и точных доказательств.

Никаких искусственные приемы, никакое красноречие не способно помочь, — пишет логик А.А. Ивин, — если нет хорошо обоснованных идей и убедительных доказательств (1, с. 106-107). Задача доказательства — исчерпывающе утвердить обоснованность доказываемого тезиса. Раз в доказательстве речь идет о полном подтверждении, связь между аргументами и тезисом должна носить логически необходимый характер. По своей форме доказательство — логически необходимое умозаключение или цепочка таких умозаключений, ведущих от истинных посылок к доказываемому положению. Посылка — это то, на основании чего делается вывод или умозаключение. Посылкой могут служить факты или суждения о фактах, принципы, аксиомы, постулаты и т.д., вообще любые события или высказывания — исходные данные, из которых можно извлечь какую-либо новую для нас информацию. В этом смысле говорят равно и о посылках.

Нередко в понятие доказательства вкладывается более широкий смысл. Это особенно характерно для гуманитарных наук. При этом под доказательством понимается любая процедура обоснования истинности тезиса, включающая как логический вывод, так и правдоподобные рассуждения, ссылки на связь доказываемого положения с фактами, наблюдениями и т.д. Как правило, широко применяется доказательство и в обычной жизни. Многие наши утверждения не являются ни истинными, ни ложными. Оценка, правила, советы, требования, предостережения не описывают рассматриваемую нами ситуацию. В стандартном определении доказательства используется понятие истины. Доказать некоторый тезис — значит логически вывести его из других являющихся истинными положениями.

Аргументирование — это логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения или, по-другому, того, что мы хотим доказать, т.е. тезисы доказательства. При аргументации необходимо руководствоваться правилами доказательства. Первое правило связано с тезисом доказательства. Он должен быть сформулирован ясно и четко. Нельзя допускать двусмысленность, ибо любая ошибка в выборе того или иного слова может повлечь за собой возможность двоякого истолкования фразы, нечеткой формулы изложения мысли. Правило второе гласит, что в ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным, т.е. должно доказываться одно и тоже положение. Это значит, что в течении всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса (2, с. 19-20). Здесь возможны, по мнению И.Н. Кузнецова, следующие ошибки в построении тезиса. Сформулировав тезис, исследователь забывает его и переходит к иному тезису. Он может быть, конечно, связан с первым, но в принципе уже относится к другому положению. Затем может быть затронуто третье положение, а потом четвертое и т.д. В данном случае исследователь теряет первоначальную мысль, т.е. забывает, о чем начал спорить или что хотел доказать. Чтобы этого не случилось нужно зафиксировать последовательную связь доказываемых положений (тезисов) и в случае непроизвольного ухода в сторону вернуться к исходному пункту доказательства.

Ошибка вторая — полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, исследователь начинает доказывать нечто другое, близкое или сходное по значению, т.е. вы подменяете основную мысль другой.

Ошибка третья — частичная подмена тезиса, когда в ходе доказательства исследователь вольно или невольно видоизменяет собственный тезис, сужает или расширяет свое первоначальное суждение (тезис).

Чтобы аргументы, которые мы используем, были убедительными, следует также соблюдать следующие требования: 1) в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых была доказана или они не у кого не вызывают сомнения, т.е. аргументы должны быть истинными; 2) аргументы должны быть доказаны независимо от тезисов, т.е. должны соблюдаться правило их автономности; 3) аргументы должны быть непротиворечивыми, это значит, что они не должны противоречить друг другу; 4) аргументы должны быть достаточны. Требование достаточности обозначает, что аргументы в своей совокупности должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис. Нарушение этого требования может проявляться в том, что в ходе доказательства исследователь использует аргументы, логически не связанные с тезисов и потому не доказывающие его истинность.

С точки зрения общего движения мысли все доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямое доказательство заключается в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис. Например, нужно доказать что сумма углов четырехугольника равна 360º. Какие утверждения могли бы доказать этот тезис. Отмечаем, что диагональ делит четырехугольник на два треугольника. Значит, сумма углов равна сумме углов двух треугольников. Известно, что сумма углов треугольника составляет 180º. Из этих положений выводим, что сумма углов четырехугольника равна 360º.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того чтобы прямо отыскивать аргументы для выведения из них доказываемого положение, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Такой прием называется доказательством от противного. Например, врач, убеждая пациента, что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно был грипп, имелись бы характерные для него симптомы: головная боль, повышенная температура и т.п. Ничего подобного нет. Значит, нет и гриппа. Это такое косвенное доказательство, основанное на антитезисе, что у пациента в самом деле грипп. Из антитезиса выводиться следствие, но они опровергаются объективными данными. Отсюда следует, что тезис «гриппа нет» истинен.

Выделяется несколько разновидностей косвенного доказательства: следствия, противоречащие фактам; внутренние противоречивые следствия, разделительное доказательство. Остановимся на первом — следствия, противоречащие фактам. Например, тезис Т.А. Новоженовой, документы рассеиваются в пространстве и времени. Для антитезиса — документы не рассеиваются в пространстве и времени противоречат явным фактам всем известным, они выходили и выходят в разное время и в различных местах земного шара. Есть внутренне противоречивое следствие. Например, тезис «Квадрат — это окружность» ложной, поскольку из него выводится как то, что квадрат имеет углы, так и то, что у него нет углов.

Раздельное доказательство идет по схеме исключения не одной, а нескольких возможностей, кроме одной, которая и является доказываемым тезисом. Например, нужно доказать, что одна величина равна другой. Ясно, что в этом случае может быть три варианта: или две величины равны, или первая больше второй, или, наконец, вторая больше первой. Если удастся показать, что ни одна из величин не превосходят другую, два варианта будут отброшены и останется только третий — величины равны.

Опровержение.

Теперь рассмотрим понятие «опровержение». Опровержение в логике определяется так: это рассуждение, направленное против выдвинутого положения (тезиса) и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности. Наиболее распространенный прием опровержения — выведение из опровергаемого утверждения следствий, противоречащих истине. Известно, что, если даже одно — единственное логическое следствие некоторого положения неверно, ошибочным будет и само это положение.

В процессе обсуждения теоретических и практических вопросов в области науки, культуры, производства нередко сталкиваются различные мнения по одному и тому же вопросу, предлагаются различные варианты решений. Обсуждение в этом случае приобретает характер дискуссии между участниками. Дискуссию по спорным, еще не решенным вопросам, предполагающую наряду с обоснованием выдвинутых тезисов критически взаимный анализ предложений, называют полемикой. Вести полемику — значит участвовать в критическом обсуждении спорного вопроса или проблемы.

Искусство полемики предполагает овладение не только логикой доказывания, но также и рациональными приемами опровержения. Поскольку операция опровержения направлена на разрушение ранее составленного доказательства, то в зависимости от целей критического выступления (письменного или устного), оно может быть выполнено следующими тремя способами: критикой тезиса; критикой аргументов; критикой демонстрации. Опровержение тезиса — весьма эффективная по критической силе операция, цель которой — показать несостоятельность (логичность или ошибочность) выдвинутого автором тезиса. Опровержение такого тезиса может быть прямым и косвенным. Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде: вначале условно допускают истинность выдвинутого положения и выводят из него логически вытекающее следствие. Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают о несостоятельности и самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания (тезиса).

Второй способ разрушения ранее состоявшегося доказательства называется «критика аргументов». Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных и т.д. Обоснованные сомнения в правильности доводов (аргументов) с необходимостью переносятся на тезис, который вытекает из таких доводов (аргументов) и потому он тоже расценивается как сомнительный и нуждается в новом самостоятельном подтверждении.

Третий способ опровержения — критика демонстраций. В этом случае показывают, что в рассуждениях автора нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом. Успешное использование такого способа критики, как опровержение демонстрации, предполагает отчетливое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений — дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса. Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении специфических правил этой формы вывода, относящего к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками и умозаключениями. Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используется фактические данные.

Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого вида умозаключения. Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках. Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними.

Ключевые понятия: логика, законы логики, правила логики, доказательство, тезис, аргументы, демонстрация, опровержение.