- Социология управления
- 1.2 Отличие управления от менеджмента
- 1.3 Объект, предмет и задачи
- 1.4 Методы социологии управления
- Лекция 2 Развитие управленческой мысли и основные теории управления
- 2.2 Административная теория Файоля
- 2.3 Классики социологии об управлении
- 2.4 Классическая теория организации: выводы
- 2.5 теория человеческих отношений Мэйо
- 2.6 Иерархическая теория потребностей Маслоу
- 2.7 Двухфакторная теория мотивации Херцберга
- 2.8 Теория стилей руководства Макгрегора
- 2.9 Теория стилей руководства Лайкерта
- 2.10 Стратегия модификации
- Лекция 3 Социальная организация
- 3.2 Социальная организация: признаки, структура, элементы
- Лекция 4 Организационная культура
- 4.2 Уровни и компоненты организационной культуры
- 4.3 Типология организационной культуры
- Лекция 5 Изучение и изменение организационной культуры
- 5.2 Методы изучения организационной культуры
- 5.3 Изменение организационной культуры
- Лекция 6 Социальное проектирование
- 6.2 Методика социального проектирования
- 6.3 Этапы проектирования
- Лекция 7 Формы социального проектирования
- 7.2 Социальная диагностика
- 7.3 Социальное предвидение
- 7.4 Социальное прогнозирование
- 7.5 Социальное планирование
- 7.6 Социальное конструирование и социальная инженерия
Широкую известность получила «Теория X» и «Теория У» Д. Макгрегора, разработанная им в 1957 г.
«Теория X» описывает черты авторитарного стиля руководства: жесткий контроль, принуждение к труду, негативные санкции, акцент на материальных стимулах.
«Теория У» характеризует демократический стиль руководства: широкое использование творческих способностей подчиненных, гибкий контроль, отсутствие принуждения, самоконтроль, стремление к ответственности, моральные стимулы, заинтересованность в труде, участие в управлении.
Выделив два противоположных стиля управления, Д. Мактрегор по существу описал прошлое и настоящее менеджмента. В прошлом господствовал стиль «X», характерный, по его мнению более всего для тейлоризма, а сейчас наступает эпоха стиля «У», к которому призывает доктрина "человеческих отношений". Еще в 30-е годы Э. Мэйо доказал, что люди склонны ограничивать свою производительность и даже терять в оплате, лишь бы заслужить одобрение коллег по работе. Никакие угрозы и принуждения со стороны администрации на них не действовали. Стало быть, уже тогда "Теория X" и тейлоризм неправильно изображали поведение людей в организации, еще меньше они отвечают нынешним реалиям экономики.
Почти 100 лет американские менеджеры на практике придерживались "Теории X", хотя она неадекватно отражала поведение людей. Почему Макгрегор предположил, что она удивительно точно соответствует предубеждениям руководителей. Не понимая истинных мотивов поведения, они склонны видеть источник всех бед на производстве в лености и инертности мышления рабочих, групповом эгоизме, нежелании сотрудничать. Авторитарный стиль покоится на убеждении, что средний человек ленив, не любит работы, при любой возможности стремится ее избежать, поэтому его необходимо постоянно принуждать, используя жесткий контроль и угрозу наказания. Если он и согласится хорошо трудиться, то лишь за высокое вознаграждение. Большинство людей, полагали они, предпочитают, чтобы ими руководили, стремятся не брать на себя ответственности, лишены больших амбиций и желают прежде всего безопасности.
Но удовлетворить высшие потребности может только такая работа, которая требует интеллектуальной активности, инициативы, ответственности. На языке теории Херцберга все это называется мотиваторами, а на языке Макгрегора — стилем "У". Его исходные предпосылки: физические и умственные усилия на работе так же естественны для человека, как отдых и развлечения; цели организации достигаются лучше в том случае, если они стали также и личными целями; вклад в общее дело — основа для оценки размеров индивидуального вознаграждения; при соответствующих условиях человек не только приемлет ответственность, но и стремится к ней.
Характерное отличие теории Макгрегора от концепций Маслоу и Херцберга заключается в том, что она не может служить основой для научного исследования. Она носит сугубо рекомендательный оттенок и говорит лишь, что и как нужно делать. Компания приглашает консультанта, он проводит анализ реальной обстановки, определяя состояние трудовой дисциплины, уровень доверительности в отношениях между менеджерами и рабочими, уровень образования тех и других, ценностные ориентации и ожидания людей. Лишь после этого он дает рекомендации: внедрять в компании стиль "У" или оставить все как есть. Реализация теории «У» может вызвать серьезные изменения а организационной структуре, побудить отказаться от пирамидальной структуры, где вся власть и ответственность сосредоточены только наверху.