Лекции для студентов

Экономическая социология — производственное и трудовое поведение — Предпринимательская прибыль

Исключительное значение в теориях предпринимательства имеет понятие предпринимательской прибыли, которое было введено в научный оборот Й. Шумпетером. Чистой прибылью предпринимателя, по Шумпетеру, является разница между стоимостью продукта, полученного в результате применения инновации, и стоимостью этого же продукта, произведенного стандартным способом. Предпринимательская прибыль существует до тех пор, пока существует преимущество новатора перед конкурентами, ведь инновация рано или поздно становится всеобщим достоянием. Отсюда следует вывод, что предпринимателем нельзя оставаться долго, поэтому Й. Шумпетер называет предпринимателей «нереальным» классом людей.

Предпринимательская прибыль является стимулом действий предпринимателя. В некоторых случаях она бывает так велика и настолько превышает обычный уровень, что это привлекает новые инвестиции. «Эти приманки завлекают капитал на неведомые дороги. Их наличие частично объясняет, почему такая большая часть капиталистов работает по существу бесплатно»[42]. Огромные премии, несоизмеримые с затратой сил, достаются незначительному меньшинству, что стимулирует активность подавляющего большинства бизнесменов. Последние получают весьма скромное вознаграждение, либо вовсе никакого, либо даже терпят убытки, но, несмотря на это, прилагают максимум усилий, так как большие призы у них перед глазами, а свои шансы получить их они переоценивают[43].

Несколько иначе сущность предпринимательской прибыли (дохода) рассматривал Ф. Хайек. Он считал, что предпринимательский доход (в производстве, коммерции, финансовом деле и т.п.) зависит от двух факторов: конфиденциального и специализированного личностного знания[44].

Любой агент рыночного процесса, планирующий получить прибыль, с точки зрения Ф. Хайека, стремится найти необходимую информацию, на основании которой он принимает решения. Эта информация тщательно оберегается им от конкурентов, преследующих аналогичные цели. Именно эта конфиденциальная информация и позволяет экономическим субъектам судить о своих шансах и своих конкурентных преимуществах по отношению к другим.

Другой важнейший фактор, обеспечивающий предпринимательский доход, — специализированное личностное знание, или предчувствие предпринимателя. Ф. Хайек, впрочем, как Й. Шумпетер, Ф. Найт и Л. Мизес, считал, что оно практически не поддается вербализации и рациональной реконструкции. Это уникальное качество, свойство личности предпринимателя является его собственным достоянием (ресурсом), которое он использует как фактор достижения предпринимательского успеха. Если конфиденциальное знание можно приобрести или утерять, то личностное знание не может быть передано кому-либо другому, даже в случае большого желания его обладателя. «Если бы было иначе, каждый мог бы быть предпринимателем с перспективой на успех»[45].

По Хайеку, важным объективным фактором, определяющим конечную эффективность предпринимательского поведения, является конкуренция между многими агентами рынка, которые стремятся к достижению одной цели — предпринимательской прибыли. Конкуренция в условиях современного рынка важна как исследовательский процесс, в ходе которого первооткрыватели ведут поиск неиспользованных возможностей, могущих в случае успеха стать достоянием всех остальных людей. Конкуренция не только показывает, как можно эффективнее производить вещи, но также и ставит тех, чьи доходы зависят от рынка, перед выбором: либо подражать добившимся большего успеха, либо частично или полностью лишиться своего дохода[46].

Оригинальную концепцию предпринимательства, включающую в себя как обоснование сущности предпринимательской функции и специфики предпринимательского дохода, так и раскрытие причин иррациональности предпринимательского дара, создал Ф. Найт. Об этой концепции мы уже упоминали в главе об экономическом риске. Однако повторим, что базируется она на разведении и анализе понятий риска и неопределенности. Практическая разница между ними состоит в том, что в первом случае путем вычислений или изучения статистики предшествующего опыта, можно получить определенные вероятности появления того или иного события, а во втором случае — нет. Поведение предпринимателя, по Найту, описывает именно категория «неопределенность», поскольку предприниматель действует в уникальных, подчас единичных ситуациях, исход которых нельзя математически рассчитать, предсказать или предвидеть. Именно истинная неопределенность придает экономической организации характерную форму «предприятия» и объясняет существование специфического дохода предпринимателей[47].

Действуя в условиях неопределенности, предприниматель может опираться только на свою интуицию и субъективную уверенность в достижении успеха, поэтому его действия не могут быть полностью застрахованы. Единственным гарантом его состоятельности может быть только успех. Ф. Найт считал, что решения ответственных менеджеров и предпринимателей в сфере бизнеса, имеют, по большей части, мало общего с научными выводами, сделанными путем всестороннего анализа и точного измерения. Поэтому способность интуитивно выносить правильные суждения в некоторой сфере деятельности есть главное дарование предпринимателя. Логика же и психология предвидения будущих событий, с точки зрения Ф. Найта, не ясна и составляет часть недоступной науке тайны человеческого разума[48].

О неопределенности как ключевом условии предпринимательской деятельности писал и лидер австрийской экономической школы Л. Мизес. При этом так же, как Й. Шумпетер и Н. Кондратьев, он считал, что, говоря о предпринимательстве, следует иметь в виду не людей, а определенную экономическую функцию. Согласно теории Мизеса, понятие «“предприниматель”… означает активно действующего человека в условиях неопределенности, присущей всякому действию»[49]. Следовательно, предпринимательская функция осуществляется не только всеми участниками рынка, но и вообще любым действующим лицом, поскольку любое действие развернуто во времени и в той или иной мере включает в себя спекулятивный, умозрительный аспект[50].

О влиянии неопределенности на предпринимательскую деятельность писали и пишут многие ученые, в том числе и уже упомянутые нами. И, несмотря на то, что единой теории предпринимательства не существует, практически все они солидарны в том, что принятие предпринимательских решений в условиях неопределенности есть, прежде всего, результат оптимизма и веры субъектов в себя, а не строгого расчета. Приведем цитату, на наш взгляд, наиболее ярко иллюстрирующую это положение: «Лишь в немного большей степени, чем экспедиция на Южный полюс, предпринимательство основывается на точных расчетах ожидаемого дохода. Поэтому, когда жизнерадостность затухает, оптимизм поколеблен, и нам не остается ничего другого, как полагаться на один только математический расчет, предпринимательство хиреет и испускает дух, даже если опасения потерпеть убытки столь же неосновательны, какими прежде были надежды на прибыль»[51]. Й. Шумпетер же вообще считал, что поскольку предпринимательский дар иррационален, постольку способность к логическому анализу может оказаться не только бесполезной, но даже вредной.

Интересно, что именно в контексте понятия неопределенности ряд ученых рассматривал исторические перспективы предпринимательства. Тот же Й. Шумпетер, теория предпринимательства которого является одной из наиболее разработанных, считал, что поскольку степень рациональности экономики постоянно возрастает, роль предпринимательства в хозяйстве любой страны будет падать. Причем одним из факторов этой рационализации является сам предприниматель, создающий наиболее оптимальные комбинации факторов производства. «Чем глубже мы познаем природу и общество… чем шире с течением времени и по мере углубления рационализации становится та область, в которой практически все можно высчитать заранее, причем вычислить быстро и надежно, тем меньше становится значения “чутья”, а значит, и роль типа “предприниматель” аналогично тому, как существенно уменьшилась роль типа “полководец”», — пишет Й. Шумпетер[52].

Сходные точки зрения на перспективу предпринимательства выражали и некоторые другие ученые, например, П. Бергер[53], однако мы полагаем, что они не имеют под собой достаточно серьезных оснований, что мы и пытались доказать в разделе 2.2, анализируя понятия неопределенности и риска.

Завершая по необходимости краткий обзор теорий предпринимательства, попытаемся сделать ряд обобщений и развить рассмотренные положения, прежде всего, в поведенческом ключе.