Лекции для студентов

Экономическая социология — обмен, дистрибутивное поведение — Примеры горизонтального структурирования прав собственности

Можно привести множество примеров горизонтального структурирования прав собственности. Приведем некоторые из них.

1. Держатель, продуцент ноу-хау и собственник производственных мощностей, который обладает необходимыми возможностями воплотить технические и иные идеи в жизнь.

2. Собственник конфиденциальной рыночной (ценовой) информации, предоставляющий ее на взаимовыгодной основе товаропроизводителю.

3. Менеджер с уникальным профессиональным опытом и навыками организации человеческих ресурсов и группа собственников капитальных активов, доверяющая ему их обращение.

4. Рантье, имеющий свободные капиталы, и финансовый агент, превращающий их в акции и играющий на бирже.

5. Группа мелких внешних акционеров и владелец контрольного пакета, объединяющий их экономические интересы и контролирующий процесс получения и распределения прибыли.

6. Объединение мелких частных товаропроизводителей, связанных единым коммерческим (сбытовым) интересом.

7. Группа внутренних массовых акционеров (работников фирмы), доверяющая свои активы менеджеру, управляющему предприятием.

Формы организации субъектов, обладающих специфическими ресурсами и правами на них, могут быть весьма разнообразными по составу участников, их количеству, времени существования организации, экономическим интересам и комбинациям правомочий (полных или частичных). Однако все их можно условно разделить на две относительно самостоятельные группы.

К первой группе относятся институциональные субъекты экономического поведения (фирмы, предприятия), которые действуют в качестве автономных юридических лиц. Здесь частичные правомочия отдельных индивидов структурируются в жесткие, упорядоченные иерархии.

Ко второй группе относятся все прочие виды экономических коалиций, не имеющих четко фиксированной организационно-управленческой формы и функционирующих не только на основе контрактов, то есть сцепления пучков правомочий их членов, но и на базе более широких доверительных социальных отношений[55].

Если институциональные субъекты являются достаточно устойчивыми образованиями, то все другие коалиции действуют как менее устойчивые контрактные системы, существование которых определяется сроком соглашения между теми или иными экономическими агентами.

Следует отметить, что эта дифференциация относительна, прежде всего, во временном отношении. В стохастическом, меняющем свои координаты рыночном пространстве постоянно возникают ситуации, когда устойчивые, казалось бы, структуры и ассоциации распадаются в связи с исчезновением эффекта аккумуляции специфических ресурсов. И, наоборот, локальные контрактные образования, объединяющие экономические интересы автономных субъектов, превращаются в различные по форме и функциям организационные системы.

Известно, что любой экономический ресурс априорно в том или ином отношении ценен для многих экономических субъектов, в том числе и для тех, кто не имеет на этот ресурс легального и легитимного права. Поэтому экономические ресурсы для сохранения их кондиций должны быть защищены от незаконных претендентов. Отсутствие такой защиты способствует возникновению редистрибутивных эффектов, приводящих к распылению и нерациональному использованию ресурсов. Феномен спонтанной (стихийной) редистрибуции удобно анализировать на примере функционирования коммунальной собственности, доступ к которой имеют все (большинство), а издержки за содержание которой покрывает государство (общество).

Сам факт существования коммунальной собственности в особой степени демонстрирует и аккумулирует причины неэффективного использования экономических ресурсов в связи с отсутствием достаточно жесткой (основанной на частном интересе или на государственном принуждении) системы контроля над их эффективным применением. В случае коммунальной собственности, во-первых, имеет место «разрыв определенности» прав контроля над использованием экономических ресурсов, где все имеют право их присвоения, но лишь некоторые, получившие к ним доступ, имеют право их потребления. Во-вторых, в связи с этим обстоятельством доминирует тенденция форсированного потребления ресурсов, что приводит к их истощению. В-третьих, именно в этой ситуации происходит неравномерное интенсивное потребление ресурсов одними за счет недопотребления другими. В-четвертых, максимизационный эгоизм пользователей коммунальной собственности способствует появлению двух тенденций: с одной стороны, перераспределению (неявному или явному) ресурсов в ареал частного интереса, так как отсутствуют действенный контроль и плата за ресурсы; с другой — в связи с многочисленными фактами нерационального и бесконтрольного потребления, переходу их под эгиду государства.

Рассматривая институционально-контрактную структуру собственнических отношений, следует отметить и то, что они не только нормируют и алгоритмизируют различные модели экономического поведения, но и определяют их модальность. Мы имеем в виду, что тот или иной субъект, включенный в систему собственнических отношений, наделяется определенными степенями:

· свободы доступа и контроля над экономическими ресурсами;

· активности и инициативности в использовании их рациональным образом;

· заинтересованности в присвоении их полезных свойств или получении выгоды от их оборота;

· компетентности при их эксплуатации;

· ответственности за сохранение и улучшение их кондиций.

Очевидно, что модальность дистрибутивного поведения колеблется в широком диапазоне от максимальных до минимальных значений. Это связано, прежде всего, с двумя моментами: с легитимизацией конкретных правомочий, закрепленных за тем или иным экономическим субъектом, а также со степенью компетентности в реализации ими этих прав. Невыполнение какого-либо из этих условий влечет за собой, рано или поздно, лишение доступа к экономическим ресурсам. В одном случае, субъект экономического поведения подвергается различным санкциям со стороны государства и других субъектов, претендующих на исключительность доступа к данному ресурсу по праву. Во втором, — низкий уровень компетентности влечет за собой постепенную утрату контроля над теми ресурсами, которые находятся в собственности, по причинам нерационального их использования или неумения отстаивать и защищать свои права. Это в равной степени относится и к хозяину ресурса, и к тем, кто на договорной или иной легитимной основе имеет к нему доступ.

В соответствии с мерой доступа к ресурсам и степенью контроля над получением выгоды от их оборота можно выделить четыре основные модели дистрибутивного поведения: суверенно-дистрибутивные (хозяйственные), комиссионно-дистрибутивные (агентские), функционально-дистрибутивные и редистрибутивные.