Лекции для студентов

Лекции по социологии культуры: Формирование культуры, культура как инфраструктура общества. — Вытеснение творчества

Вытеснение творчества

4.1. Основные следствия отчуждения

Феномен отчуждения часто представляется слишком сложным для понимания; но еще более затруднительным оказывается установить его практические следствия, то есть выявить то, что именно в человеке и его повседневности, является прямым результатом его действия.

Основные следствия отчуждения:

— Классовое расслоение общества.

Разделение труда, диверсификация деятельности, вызывая собой превращение человека в «дробную часть» единицы порождают необходимость организации совместной деятельности и координации индивидуальных усилий. Это порождает:

— Организационную деятельность (управление) как специфический род занятий. Производственное управление: мастер—начальник цеха—директор... Государственное управление: исполнительная, судебная, законодательные власти всех уровней.

— Социальный слой (класс), специализирующийся на организации и управлении. Чиновничество, церковные иерархи, менеджеры.

Первоначально менеджеры относятся к низшему сословию: в Риме управляющие хозяйством в основном из рабов. Но уже тогда они стоят над теми, кем управляют, и обладают особыми правами. Так, многие из них имеют своих рабов. Заметим, кое-кто из них пользовался многими благами, доступ к которым открывала возможность залезать в господский карман; некоторые даже имели своих рабов. Плутарх, говоря о Катоне Старшем, пишет: «В походе с ним было пятеро рабов. Один из них, по имени Паккий, купил трех пленных мальчиков. Катон об этом узнал, и Паккий, боясь показаться ему на глаза, повесился, а Катон продал мальчиков и внес деньги в казну».

Предпринимательство выделяется в особый (привилегированный) класс только с победой буржуазных революций; верхушка менеджмента — с промышленной революцией.

— Органы управления всех уровней, институты государства.

— Частная собственность.

Отчужденное средство труда и его результат становятся достоянием социального класса, специализирующегося на организации и управлении.

— Отчуждение творчества.

Превращение творческих видов деятельности в специфический род занятий, доступных лишь представителям имущих слоев.

Отчуждение деформирует развитие каждой отдельно взятой личности, но нет ясного представления о том, каким человек мог бы стать там, где действием каких-то гипотетических причин оно будет преодолено. Однако в действительности ответ прост: уродующее воздействие отчуждения человека состоит в том, что из деятельности индивида практически полностью выхолащивается творческое начало.

Отчуждение творчества проявляется в двух формах:

— как вытеснение творческого содержания из деятельности индивида;

— как атрофия способности индивида к творчеству.

Одно является следствием другого: способность к творчеству не может развиться там, где само содержание деятельности исключает его возможность.

4.2. Вытеснение творчества как ключевое звено социальных преобразований

Есть основание думать, что именно отчуждение творчества влечет за собой и выделение организационной (управленческой) деятельности в особый род занятий, и появление частной собственности на результаты отчужденного труда. Ведь организационная (управленческая) деятельность — это тоже творчество. В свою очередь, интегральный результат отчужденного труда (как и его совокупное средство) также нуждается в организации. Организация управления средствами производства — это элемент общей системы управления. Поэтому там, где управление выделяется в особый род деятельности, появление частной собственности неизбежно.

Таким образом, собственно, отчуждение и есть прежде всего вытеснение творчества, и уже только потом — всего остального, включая саму способность индивида к творчеству. Поэтому преодоление отчуждения в конечном счете связано с формированием творческой личности в каждом.

4.3. Механизм вытеснения творчества

Механизм вытеснения творческого содержания из человеческой деятельности может быть понят из следующего.

Разделение труда ставит одного человека в зависимость от другого. Но эта зависимость проявляется не только в том, что каждый из них для обеспечения своего существования начинает нуждаться в результатах деятельности всего сообщества в целом. Гораздо более важным оказывается то обстоятельство, что здесь и предмет, и средство труда, и его продукт, а следовательно, и само содержание деятельности индивида оказываются подчиненными запросам кого-то другого, то есть определяются уже не суверенным свободным выбором производителя, но совершенно неподконтрольной ему стихией — требованиями потребителя. При этом ясно, что в абсолютно симметричной позиции оказывается и последний, ибо, изготовляя продукт, нужный для первого, он становится в такой же степени зависимым от некоего анонимного начала, как и тот, кто вынужден подчиняться уже его запросам. Именно этот анонимное начало формулирует цель, определяет предмет и способ его действий, предоставляет все необходимые средства.

Чем более развитым и всеобъемлющим становится общественное разделение труда, тем более узкой оказывается специализация индивида, в сущности, это разные стороны одной и той же медали. Тем более жесткой оказывается и зависимость каждого от всех тех, кто, в свою очередь, заинтересован в результатах его труда. Поэтому со временем любые преобразования, которые могут быть внесены в деятельность производителя, становятся производными главным образом от изменения состава интегрального запроса, исходящего от всей суммы потребителей. Проще говоря, производным от действия внешнего для субъекта труда фактора.

Между тем творчество индивида проявляется в виде инноваций, позволяющих переструктурировать прежде всего его собственную деятельность и преобразовать собой именно ее результат — и уже только потом изменить деятельность других. Однако в условиях развивающегося разделения труда и поступательной диверсифицикации производства подобные инновации оказываются под фактическим запретом: на них накладывает строгие ограничения вся система связей, образующихся между зависимыми друг от друга производителями. Это и понятно: ведь произвольное изменение сложившихся алгоритмов труда может взломать эту систему, сделать невозможным все общежитие, стать угрозой жизнеобеспечения всей общины.

Уже это — порожденное внутренней логикой формирования общественного производства — наложение запретов на подобный взлом равносильно практически полному вытеснению творческого начала из деятельности индивида.

В результате деятельность человека практически во всех сферах превращается в тупое лишенное развития механическое движение.

«...тупо молчит,

и механически ржавой лопатою

мерзлую землю долбит...»

(Некрасов. Железная дорога)

4.4. Автаркия. Профессиональные секреты

На первый взгляд, это вступает в противоречие с элементарной логикой. Ведь каждый работник по мере приращения мастерства совершенствует приемы и методы своего труда; в свою очередь, массовое производство немыслимо без обмена опытом. Поэтому все новое и совершенное должно становиться общим достоянием совокупного исполнителя.

Однако действительность не всегда объяснима упрощенными представлениями о ней. Дело в том, что история развития докапиталистических общественно-экономических формаций вообще не знает массового обмена ни индивидуальным, ни групповым производственным опытом.

Это объясняется тем, что в рамках патриархального хозяйства никакой обмен технологическими открытиями и ремесленными приемами невозможен уже в силу практически полной его автаркичности и замкнутости. Но и с разложением патриархальной экономики мало что меняется, ибо все то в передовом опыте, что обеспечивает более высокие достижения, со временем становится тщательно оберегаемым от всех секретом; и чем дальше развивается производство, тем бдительней и строже становится охрана всего, что обеспечивает частную выгоду. Глубокой тайной становились даже крупные научные открытия, способные обеспечить практический результат.

Так, например, Джироламо Кардано, имя которого носит формула для нахождения корней кубического неполного уравнения вида x3 + ax + b = 0, в своем трактате «Высокое искусство» («Ars magna») признается, что узнал решение от своего соотечественника Никколо Тартальи. При этом, по настоянию последнего, Кардано обещал сохранить его в тайне, однако слова не сдержал и спустя 6 лет (1545) опубликовал метод в своей работе. Из нее ученый мир и узнал о замечательном открытии, которое вошло в историю науки как «формула Кардано». Кстати, Тарталья, в свою очередь, обвинялся в том, что каким-то образом получил доступ к записям дель Ферро, действительного первооткрывателя метода, откуда и почерпнул свое решение (впрочем, подтвердить подозрения в плагиате никому не удалось). Объяснение тому, что подобные открытия держались в тайне, просто: долгое время методы решения математических уравнений передавались только в роду, чтобы не дать преимуществ конкурентам (которые, как и обладатели тайн, кормились тем, что выполняли математические расчеты по коммерческим заказам).