Лекции для студентов

Курс лекций по философии

4. Общая характеристика и основные этапы средневековой философии. Культурно-региональные особенности

Средневековая философия включает почти тысячелетний период истории своего существования, время от распада Римской империи (5 век) и до эпохи Возрождения (15 век). Обычно к истории средневековой философии относят историю христианской философии с ее различными периодами (патристика и схоластика), но из такого рассмотрения выпадает арабская средневековая философия (араб. фалсафа), которая достигла во время -своего расцвета (9-12 века) во многих философских областях (метафизике, психологии, логике, политике) гораздо больших успехов, нежели ее современница — средневековая христианская, европейская философия. Арабская философия бесспорно повлияла на развитие самой европейской философии (на схоластику), прежде всего такими своими философами, как Ибн Сина (по лат. Авиценна) и Ибн Рушд (Аверроэс), повлияла и в переориентации интереса с Платона и платонизма (которым увлекалась ранняя христианская философия) на Аристотеля (прежде всего к его логическим и метафизическим идеям). Но всё-таки чаще всего арабскую философию, которая развилась благодаря тому, что во времена арабских завоеваний к ним попали многие культурные и интеллектуальные центры античного мира (напр., Александрия с ее библиотеками), рассматривают как вторичную, производную от античной философии (прежде всего в лицах Платона и Аристотеля), как комментаторскую традицию, именно благодаря своим комментариям многих античных сочинений приобретшую влияние и известность. В целом культурно-региональные особенности средневековой философии можно видеть как раз в этом различии, противопоставлении арабской философии (арабский перипатетизм, аристотелизм; системы Ибн Сины и Ибн Рушда в основном являются развитием метафизики и политики Аристотеля, расширенного платонизмом, точнее — идеями неоплатонизма Плотина) средневековой европейской философии (которая первоначально на основе Платоновского идеализма).

Кроме того, региональные особенности средневековой философии можно проследить и исходя из того разделения самих христианских философов, которое происходит в этот период. Они делятся на западных (Италия, романтизированная Европа, Сев. Африка), писавших на латинском языке, и восточных (Греция, Ближний восток и Египет), писавших по-гречески. Позднее это разделение можно проследить в том разделении, которое происходит в самой христианской церкви, разделившейся на Западную (католичество) и Восточную (православие) части (в 11-м веке). Это разделение философов оправдано и в различии их проблематики: у греческих философов и "отцов церкви" (Климент Александрийский, Ориген, Дионисий) заметено внимание прежде всего к онтологической, бытийственной проблематике, а у латинских (Тертуллиан, Арнобий) — к моральному психологизаторству, к субъективизму.

Главное отличие и специфика христианской философии — ее сопряженность с проблемами религии. Философия развивается с учетом основных догм христианства. Церковь являлась в те времена монополистом в области развития культуры и образования. Естественно, философия понималась как "служанка богословия", т.е. как дисциплина, отрасль знания, подводящая к более высокому и важному знанию — теологическому (богословскому). Подавляющее большинство философов тех времен были представителями духовенства, основные проблемы философии также носили специфический оттенок. Например, "Сотворен мир Богом или существует сам по себе?", "Как сочетаются свобода воли человека и божественная необходимость?" и т.д.

Такое сближение философии с религией называют "сакрализацией философии" (от лат. sacrum — священное).

4.1 Основные философские проблемы периода патристики и способы их решения

Патристика (от греч. патер — отец) совокупность теологических (богословских), философских и политических доктрин христианских мыслителей 2-8 вв. (т. н. отцов церкви). Патристика возникла в условиях глубокого кризиса позднеантичного рабовладельческого общества и формировалась в борьбе против гностицизма (популярным религиозным течением, соперничающим с христианством в начале нашей эры) и других ересей, а также против традиционного языческого мировоззрения.

Первый период Патристики (2 — 3 вв.) представлен деятельностью т. н. апологетов (от греч. апология — защита; апологеты боролись с языческой религией и философией); среди них выделяется фигура Оригена, впервые попытавшегося построить на основе предпосылок христианской религии целостную философскую систему. Ориген считал христианство завершением эллинистической философии, которая является наилучшим введением в христианство. Он объяснял отношение между богом и сыном божиим как отношение между светом и отблеском. Сын божий является образом света, стоит между богом и человеком как посредник. Хотя система эта не была принята церковью, сама постановка задачи и тем более способ ее решения (стремление использовать философские достижения античности для собственных религиозных обоснований) определила следующий период патристики (4-5 вв.), когда полемически фрагментарное философствование апологетов сменяется работой над систематизацией церковной доктрины с опорой на идеалистическое умозрение. Высшей точки Патристика достигает в деятельности каппадокийского кружка (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский) на греческом Востоке и Августина на латинском Западе. Во 2-й половине 5 в. появляются сочинения Псевдо-Дионисия Ареопагита — попытка истолковать мир как иерархическую систему символов. Заключительный период Патристики, характеризующийся стабилизацией догмы, угасанием идеалистической диалектики и энциклопедическим кодифицированием наук под эгидой теологии (Леонтии на Востоке, Боэций на Западе], заканчивается с появлением итоговых трудов Иоанна Дамаскина, закладывающих основы схоластики.

Разработчики основных догматов христианской религии, "отцы церкви": Василий Великий, Августин Блаженный, Григорий Нисский, Тертуллиан, Ориген и др. — были крупнейшими философами своего времени. Главными проблемами патристики были:

 Проблема сущности Бога и его тройственности (тринитарная проблема).

 Отношение веры и разума, откровения христиан и мудрости язычников (греков и римлян).

 Понимание истории как движения к определенной конечной цели и определение этой цели — "град божий".

 Рассмотрение свободы человека через возможность спасения или гибели его души.

 Проблема происхождения зла в мире, почему его терпит Бог, и другие проблемы.

С точки зрения влияния античных философов на построение основных концепций и категориальный аппарат философии "отцов церкви", здесь прослеживается влияние Платона. Фактором, отделяющим патристику от свободного философского исследования, каким его знала античная философия, является идея откровения. Правда, заострённое противопоставление веры и разума, выраженное в парадоксальных формулировках Тертуллиана ("верую — ибо абсурдно"), в целом не характерно для патристики, стремившейся истолковать философское умозрение как разъяснение Библии, а Библию — как подкрепление платоновско-аристотелевских тезисов. Учение о бытии (онтология) патристики построена вокруг идеи бога как абсолютного бытия. Патристика защищает монотеизм (единобожие) — против языческого политеизма (многобожия) и гностического дуализма (единого начала и материи, бога и мира), супранатурализм (лат. сверхестественность, сверхприродность; реальное существование сверхъестественного) и креационизм (лат. созидание, сотворение; сотворённость мира) — против стоического и неоплатонического пантеизма. Параллельно с катафатической теологией (положительным богословием), описывающей бога как средоточение благости, справедливости, всемогущества (т.е. в положительных определениях), развивается "отрицательная", апофатическая теология, исходящая из того, что бог именно в качестве абсолюта не имеет свойств (атрибутов) и не поддаётся определению, ибо находится за пределами бытия и качественности (наиб. известный ее представитель — Псевдо-Дионисий Ареопагит исходит из того, что нельзя все бесчисленные свойства приписывать богу; абсолютность существования бога можно скорее выразить негативным путём, т. е в понятиях, которые не могут быть взяты из человеческой жизни; бог не похож ни на одно из свойств материального мира, поэтому его определение отрицательно: не это, не то, не что-либо из всего этого мира).

Космос, в понимании патристики, есть творение и потому стоит бесконечно ниже своего творца, т.е. бога; материя была создана и может быть преодолена. С другой стороны, в противоположность пессимистическим воззрениям гностицизма и манихейства (другого конкурирующего религиозного течения, пришедшего в античный мир с Ближнего Востока), видящими в мире в большей части проявления только тёмного, хаотического, злого, материального начала, патристика защищает мир как благое творение бога, полное целесообразности. Ведущие мотивы патристической космологии: телеологизм (всеобщая целесообразность), положение об универсальной гармонии и взаимосоотнесённости вещей, строго иерархическая система космоса, эстетическое оправдание мира, как совершенного прекрасного творения (у Августина).

Основные проблемы западной (латинской) и восточной (греческой) патристики наследуются западно-европейской и византийской схоластикой.

4.2 Основные философские проблемы периода схоластики и способы их решения

Философия в средние века преподавалась лишь в монастырских школах, где ее изучали будущие священники и церковные служители. Задачей философии было не исследование действительности, а поиски рациональных путей истинности доказательства всего того, что провозглашала вера. Отсюда возникло и название — схоластика (от греч. схолостикос — школьный, учёный) как обозначение всего направления средневековой религиозно — философской мысли. Философия не была свободной, она зависела от церкви: "философия служанка богословия" — общее требование того времени. Единственный предмет изучения теологии — божественное естество — являлся также и предметом философского изучения. Провозглашалась лишь одна истина (теория двух истин — истин разума и истин веры — была отвергнута схоластической философией); различия между наукой и теологией, между философией и теологией не допускалось.

Начало схоластики приходится на IX столетие, и ее развитие продолжается до конца XV столетия. Она носила лишь религиозный характер. Мир, согласно представлениям схоластов, не имеет даже самостоятельного существования, все существует лишь в отношении к богу.

Метод схоластической философии был предопределен еще в ее исходных посылках. Речь идет не о нахождении истины, которая уже дана в откровении, а о том, чтобы изложить и доказать эту истину посредством разума, т.е. философии. Из этого вытекают три цели: первая — с помощью разума легче проникнуть в истины веры и тем самым приблизить их содержание к мыслящему духу человека; вторая — придать религиозной и теологической истине систематическую форму при помощи философских методов; третья — используя философские аргументы, исключить критику святых истин.

В узком смысле слова схоластический метод состоит в формально-логической операции вывода: из противоположных тезисов, возражений "за" и "против" путем выявления различий выводятся заключения, которые служат для того, чтобы эту схоластическую "диалектику" использовать для подтверждения спекулятивного (умозрительного) содержания христианства.

Схоластическое философское мышление сосредоточивалось в сущности на двух проблемах: с одной стороны, на споре номинализма и реализма, с другой — на доказательстве существования бога.

В период ранней схоластики вспыхнул спор, содержанием которого был вопрос: существуют ли реально универсалии или нет? Универсалиями (от лат. universalis — общий) назывались общие понятия, идеи. Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и Аристотеля. По Аристотелю идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, но завися от них. Невозможно, чтобы идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются

В средневековье вопрос об универсалиях приходит через неоплатонизм, в частности — от ученика Плотина Порфирия. Последний в работе "Введения к категориям Аристотеля" поставил вопросы о характере родов и видов, о том, существуют они в природе или только в разуме, в интеллекте, в мысли; если существуют, то телесны они или бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в них.

Боэций в своих комментариях в связи с вопросами, поставленными Порфирием, подошел к новой проблеме: являются категории (напр. сущность, отношение, место, время и т.п.) Аристотеля видами реальных вещей или лишь знаками языка? Он склонялся к выводу, что они являются знаками языка.

Философской основой спора между реализмом и универсализмом был вопрос об отношении общего и единичного, индивидуального. Реализм (от лат. realis — реальный, действительный) приписывал существование лишь общему. Крайние реалисты придерживались платоновского учения об идеях; общее — это идеи, которые существуют до единичных вещей и вне их. Сторонники умеренного реализма исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее реально существует в вещах, но ни в коем случае не вне их.

Эта проблема — одна из центральных в схоластике, она связана с догматом христианской религии о троичной сущности Бога (Троицы) и доказательствами бытия Бога. Ансельм Кентерберийский (1033-1109) глубоко разработал "онтологическое" доказательство бытия Бога. Согласно Ансельму, у человека, "даже у безумца", есть мысль о существе, "которое "превыше всего на свете", выше которого ничего нет" — это мысль о Боге. Если у человека есть мысль о Боге, то Бог есть и в действительности. Почему? 1) Потому, что бытие существа, "выше которого нет", может находиться только в действительности. Если это "наивысшее существо" находится только в уме, то оно не наивысшее, оно будет ниже того "наивысшего существа", которое находится в действительности. Это противоречие, которое недопустимо. Следовательно, если у меня есть мысль о "наивысшем существе" — Боге, то есть и в реальности Бог. 2) Отсюда следует, что мысли должны соответствовать некоторые реальные объекты и процессы, либо их части или стороны, и т.д. В целом, мысль и бытие тождественны: Что есть в мысли, то есть и в бытии. Но в мысли у нас есть "общие идеи" (как у Платона) или общие понятия — "блага", "мудрости", "красоты" и т.д. Ансельм утверждает, что общие понятия — "универсалии" тоже существуют реально. Отсюда и термин — "реализм". Общее существует так же реально, как единичные предметы, общее имеет самостоятельное бытие. Например, Бог — реально существующее "общее" — Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух святой. В догмате о Троице, говорит Ансельм, мы находим существенное подтверждение такой теории (теории реализма) о том, что общее имеет самостоятельное существование.

Возражения против такого понимания "общего" выдвинул Росцеллин из Компьена (1050-1125). Росцеллин полагал, что в мире существуют только единичные вещи, а общее "реально", как вещь, не существует. "Универсалии" — общие понятия — это слова и даже "звуки голоса" — "номина" (с лат. — имена). Отсюда и "номинализм". Его суть в том, что "общее" не существует реально. "Общее" — это слова (номина), в мире есть только единичные предметы. Когда мы говорим о родах и видах вещей, мы совершаем умственное отвлечение. Таким образом, "общее" понималось как субъективное порождение нашего ума, "отвлечение", "абстракция человеческого ума".

Росцеллин свое учение применил к догмату о Троице. Поскольку есть только "единичное", то и Троица состоит из трех отдельных лиц или это разные названия одного реально существующего лица. В 1092 г. такое учение Росцеллина было объявлено еретическим: получилось, что есть не один, а три Бога.

Ученик Росцеллина — Пьер Абеляр (1079-1142) пытался примирить реализм и номинализм в своем учении, которое называется "концептуализм". Абеляр знал работы Аристотеля и воспроизвел некоторые черты критики Аристотелем теории идей Платона. Общее, считал Абеляр, не существует реально вне вещей. Оно существует в самих вещах и выделяется нашим умом, когда мы рассматриваем, изучаем вещи. Наш ум ("концепт") порождает "общее". И для нашего ума оно вполне реально. То есть "общее" реально существует только в уме (концептуально), но не в виде самостоятельных бытийствующих идей. Вместе с тем, поскольку наш ум вполне реален, то и общее в уме реально (относительно ума).

Окончательно проблема номинализма и реализма была решена только Фомой Аквинским, примирившим оба направления друг с другом (универсалии существуют до вещей — в божественном разуме, в вещах, и после вещей — в человеческом уме).

В споре средневекового номинализма и реализма намечаются элементы, тенденции борьбы материализма и идеализма.

4.3 Особенности философии эпохи Возрождения, основные направления и проблематика

Эпоха Возрождения (Ренессанса), охватывающая период с XIV до начало XVII вв., приходится на последние столетия средневекового феодализма. Сами деятели Ренессанса противопоставляли новую эпоху Средневековью как периоду темноты и невежества. Но своеобразие этого времени скорее составляет не движение цивилизации против дикости, культуры — против варварства, знания — против незнания, а проявление другой цивилизации, другой культуры, другого знания. Эпоха Возрождения — это переворот в первую очередь в системе ценностей, в оценке всего сущего и отношении к нему.

Средневековая философия глубоко и последовательно продумала принцип абсолютной личности, когда везде и во всем видели примат не природы, не человека, а Бога. По мере перехода к городскому образу жизни и развития промышленности выявляется особая значимость человека, его своеобразия, его творческой активности. Стала ощущаться острая потребность в новых воззрениях. Многим мыслителям представлялось, что новому человеку лучше всего соответствует античное культурное наследие, которое в средневековье было предано забвению. Мыслители Возрождения полагали, что именно это наследие прежде всего обращалось к человеку и его умениям ("Человек — мера всех вещей", один из принципов античного философствования). И это представление дало название целой эпохе, эпохе Возрождения (Ренессанса), т.е. возвращения, возобновления античных ценностей. Но в эпоху Возрождения было выработано всё-таки новое, значительно отличающееся от античного, философское мировоззрение прежде всего благодаря творчеству целой плеяды выдающихся философов, таких как Николай Кузанский, Марсилио Фичино, Джордано Бруно, Галилей, Коперник,. Леонардо да Винчи, Микеланджело.

Основные идеи философии эпохи Возрождения:

 Антропоцентризм: внимание философов направлено в основном на человека.

 Гуманизм, признание человека личностью, его права на творчество, свободу и счастье. Имелось в виду, что этого можно достичь прежде всего за счет возрождения характерного для античности интереса к человеку и знанию его природы, а не только благодаря знанию о внешней природе или теологическим спекуляциями.

 Постулирование творческой сущности человека: он никому не подражает, ни Богу, ни природе, он сам по себе деятелен, он творит, в основном рукотворно, ремесленно.

 Личностно материальное понимание мира: все существующее понимается в проекции на человека при максимальном интересе к телесному началу.

 Идея доминирования эстетического понимания действительности над моральными и научными представлениями.

 Антисхоластика: стремление развенчать мнимые авторитеты и пропагандируемые ими догмы.

 Геометрически структурное понимание мира, дополненное диалектикой перехода, характерного для бесконечно малого и бесконечно большого и их соотношения между собой.

 Пантеическое мировоззрение, рассматривающее окружающий человека мир, природу как сопричастную высшим абсолютным ценностям, богу (Бог разлит в природе).

В эпоху Возрождения можно выделить основные направления, которые сформировались под влиянием различных идей, объединенных общей направленностью. Среди них можно назвать Возрожденческий платонизм и неоплатонизм, гуманизм, натурфилософия и пантеизм, новое естествознание.

Возрожденческий платонизм служил обоснованием философского идеализма в его новой, свободной от схоластики форме (это направление сформировалось в возрождённой платоновской Академии во Флоренции, основанной Марсилио Фичино, 1433 -1499). Для этого направления весьма важное значение имел также неоплатонизм (Плотин).

Гуманизм как широкое общественное движение складывается впервые именно в эпоху Возрождения. Традиционная христианская этика видела вершину нравственного совершенства в сопричастности Богу, во имя чего превозносится аскетический подвиг подавления природных устремлений человека. Гуманисты возрождают идеалы античных эпикурейцев, но без их спокойного и пассивного отношения к жизни. Схоластической религии противопоставляется право на истину и поиск ее; догматизм, преклонение перед авторитетами подвергаются резкой критике. Монашеским подвигам все чаще противопоставляется самый обыкновенный труд. Итальянские гуманисты (Лоренцо Валла, Альберти) обозначали свои знания как "гуманитарные штудии" (studia humanitatis), т.е. "познание вещей, которые относятся к жизни и нравам и которые совершенствуют и украшают человека" (к ним относили риторику, поэзию, грамматику, историю и моральную философию).

В основу пантеизма (от греч. пан — всё, и теос — бог; отождествление бога и мира, бога и природы) лег синтез, с одной стороны античного атомизма (Эпикура и Лукреция), а с другой стороны — платонизма и аристотелизма. Атомистическую концепцию строения материи развивали Валла, Галилей, Монтень, пантеистическую — Николай Кузанский, Джордано Бруно. Дж. Бруно стремится продумать идею Бога в свете новейших данных. Он считает, что существующие в мире противоположности совпадают. Совпадая друг с другом, они могут быть не чем иным, как абсолютным тождеством. Бог и есть это абсолютное тождество, мировое целое, которое везде и нигде. Бессмысленно представлять себе Бога как что-то изолированное, он есть мировое целое. Если Бог — это мировое целое, то неразумно искать источник движения вне мира, он содержится в самом мире, во всех его составляющих частях, в минимуме. Материя есть вовсе не потенция, она есть самодвижущееся бытие. В мировом целом совпадают мировая душа и мировой разум. Мышление тоже есть движение. Весь мир выступает как нечто живое. Перед нами возрожденческий гилозоизм (от греч. "гиле" — материя и "зое" — жизнь).

Мыслители Возрождения стремились объяснить существование единого, бесконечного, материального мира из него самого, независимо от внешней потусторонней силы, божества. Мыслители Возрождения ставили и разрешали важнейшие философские проблемы в форме натурфилософии (Бруно, Кампанелла, Парацельс), философии природы, разрабатывали проблему материи, возникновения и уничтожения, движения и развития. Но параллельно с философией природы начинает развиваться новое естествознание, реализующее радикальную переоценку старых традиций и предпосылок. Оно приносит ряд эпохальных открытий и становится одним из важнейших источников новой философии. Среди представителей этого направления следует указать Николая Коперника, Иоганна Кеплера и Галилео Галилея. Николай Коперник создает гелиоцентрическую систему (разрушая древние и средневековые представления о центральном положении Земли во Вселенной), Иоганн Кеплер строит теорию о закономерностях движения планет на основе математики, а Галилео Галилей путём экспериментальных исследований делает ряд открытий, с помощью который впервые точно и строго формулирует физические законы. Новая наука, формирующаяся на принципах этих мыслителей знаменует собой окончательный отход от старых традиций как теологического объяснения, основанного на авторитете Священного писания, так и натурфилософского или метафизического объяснения, основанного не на эксперименте, а на умозрении (аристотелизм).

4.4 Гуманизм, неоплатонизм и натурализм в философии Возрождения

В эпоху Возрождения гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный) впервые выступил как целостная система взглядов и широкое течение общественной мысли, вызвав подлинный переворот в культуре и мировоззрении людей того времени. Это было культурное движение, прежде всего в Италии (особенно во Флоренции) середины 14 — середины 16 вв., восходящее к Ф. Петрарке; с конца 15 в. перешло в Германию, Францию, отчасти Англию и другие страны, создав европейскую "республику учёных". Исторической почвой возникновения гуманизма, как и Возрождения в целом, послужили расцвет городов, экономические и социальные сдвиги раннебуржуазной эпохи, зарождение нового человека и потребность в его сознательном самоутверждении и воспитании. Называя себя "мудрецами" или "ораторами", итальянские гуманисты обозначали свои занятия как "studia humanitatis" ("познание вещей, которые относятся к жизни и нравам и которые совершенствуют и украшают человека); в конце 15 в. появилось само слово "гуманист". Ранний, т. н. этико-филологический, или гражданский, гуманизм в Италии (от Салутати до Лоренцо Валлы и Л. Альберти, конец 14 — сер.15 вв.) возник в связи с изучением и преподаванием риторики, грамматики, поэзии, истории и моральной философии на основе классической греко-латинской образованности, в противовес излюбленным темам и методам средневековой схоластики (спекулятивной теологии, логизации познания). Гуманистическая "словесность" позволила выработать новое мировоззрение, проникнутое критицизмом и светскостью. Прекрасное и чистое "слово" понималось как "знание" и "добродетель" (virtus), как воплощение универсальной и божественной человеческой природы, как ее гармония и инструмент практической деятельности человека в кругу друзей, семьи и родной общины. Центральная идея гуманизма — актуализация через гуманистические занятия возможностей, заложенных в индивиде, всесторонняя культивация его "достоинства". С последней трети 15 в. гуманистические интересы перемещаются в теологию, натурфилософию и новое естествознание.

В рамках гуманизма популярностью пользовался неоплатонизм, под влиянием идей гуманизма Козимо Медичи основал платоновскую Академию во Флоренции (наиболее известным в этой возрожденной школе был Марсилио Фичино, много переводивший и комментировавший Платона и неоплатоников — Плотина, Порфирия). Но наиболее влиятельным философом, развивавшим идеи неоплатонизма в эпоху Возрождения был Николай Кузанский (1401-1464) — теолог (он был кардиналом), философ, крупный ученый, особенно в области математики, астрономии и географии. Кузанский обосновывал идею о единстве Бога и о проявлении его в природе, о пути познания Бога и Вселенной. Он развивал идеи взаимосвязи всех природных явлений, диалектического совпадения противоположностей, понятие противоречия, учение о бесконечности Вселенной и о человеке как микрокосмосе (маленькой Вселенной). Мощь человеческого познания Николай Кузанский видел в способности человека через творческую деятельность своего ума ("человек есть его ум") уподобляться Богу. Мысли Кузанца о совпадении (единстве) всех противоположностей в Боге по своему содержанию и форме имели диалектический характер. Также диалектична и его идея о соотношении части и целого — отдельное свидетельствует о предсуществовании целого. Он рассуждал и о границах применения закона противоречия в математическом познании, и о возможности применения математических понятий в познании природы.

В центре его философской системы стоит неоплатоновская идея единого как высшего бытия, которую он рассматривает в характерной ему диалектической манере, исходя из противоречивых столкновений понятий (идей): "Все вещи благодаря причастию Единому суть то, что они суть. Единое же, причастие чему есть бытие как всего, так и отдельного, по-своему сияет во всех вещах и в любой вещи. Поэтому в твоих размышлениях тебе нужно искать тождества во множестве или же единства — в инаковости". Кузанский был сторонником "отрицательной теологии", полагая невозможность положительного определения бога, выходящего за все относительные определения.

Большое влияние Николай Кузанский оказал на Дж. Бруно, которому особенно импонировало учение о бесконечности мира и новое гелиоцентрическое (Солнце — центр Вселенной) мировоззрение (также разделявшееся Кузанским). Джордано Бруно (1548 -1600), как и Н. Кузанский, находился под сильным влиянием неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной). Сторонник натурализма (лат. natura — природа), Дж. Бруно выражает его в форме пантеизма (от греч. пан — всё, и теос — бог), растворяя бога в природе. Одним из первых подошел к пантеизму Николай Кузанский, рассматривавший бога как бесконечный максимум и приближая его к природе как к ограниченному максимуму, и формулируя идею бесконечности Вселенной. Бруно развивает эти идеи, используя также неоплатоновскую идею эманации (букв. с лат. истечение, распространение), полагая, что безличный мировой дух разлит в самой природе, пребывает в вечном вневременном ее порождении. Тезис Бруно — "…природа …есть не что иное, как Бог в вещах", а в основе всех явлений, как материальных, так и духовных, лежит единая субстанция. Соответственно, главной целью философии Бруно считал познание не некоего абсолютного начала, бытия, а самой природы, "бога в вещах". Развивая гелиоцентрическую концепцию Коперника, Бруно высказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве, одушевлённости и населённости миров во Вселенной. Представление о единой бесконечной субстанции, из которой возникает множество вещей, связывалось у Бруно с идеей внутреннего родства и совпадения противоположностей. В бесконечности, отождествляясь, сливаются прямая и окружность, центр и периферия, форма (идея) и материя.

Идеи Дж. Бруно оказали большое влияние на развитие как нового естествознания с его приоритетом в изучении природы, так и на развитие философии нового времени (напр., на Спинозу, Лейбница, Шеллинга).

4.5 Метафизика Нового времени (17в). Пантеизм, деизм (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гоббс)

Семнадцатый век — период становления капитализма и начала буржуазных революций. Своеобразие Нового времени определялось промышленной и научной революциями. Выражением духа преобразований Нового времени стали философские системы Рене Декарта, Бенедикта Спинозы, Томаса Гоббса, Готфрида Вильгельма Лейбница. Громадное влияние на формирование философской картины мира оказали открытия, составившие содержание научной революции XVI — XVII вв., в результате которых возникло новое естествознание. Среди этих открытий прежде всего следует выделить разработку гелиоцентрической картины мира Николаем Коперником и подведение твердого фундамента под астрономию, обоснование новых методов научного исследования Галилео Галилеем, основоположником научного естествознания. Значение его творчества заключается в изучении универсального механического движения, которое можно описать математически. Галилей утверждал, что философия природы написана на языке математики. Математика выражает естественный порядок Вселенной, однородный по своей материальной сущности и по законам единого механического движения. Работами Галилея начинается эпоха экспериментального естествознания.

Философия активно участвовала в развитии новой науки. Творчество Ф. Бэкона, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница и других философов XVII в. способствовало развитию естествознания. Такие мыслители, как Р. Декарт и Г.В. Лейбниц, были не только философами, но и крупнейшими учеными своего времени. Но философия, в противоположность экспериментальному, эмпирическому (опытному) естествознанию продолжает строить метафизические, умозрительные системы, которые приобретают в 17 веке новый характер — рационалистичность, стремление математически стройно и логически последовательно обосновать новое знание.

Начинается метафизика нового времени с Рене Декарта (1596-1650). Сама философская система Декарта представляет собой яркий образец рационалистического метода познания, поскольку все философские утверждения выводятся им рационально — дедуктивным путем из единственного основоположения, из мыслящего субъекта. Центральным понятием рационалистической метафизики является понятие субстанции (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе). Положение "мыслю, следовательно, существую" представляет собой соединение двух соответствующих идей: "Я мыслю" и "Я существую". Из положения "Я мыслю" следует, что "Я" есть нечто мыслящее, нечто духовное, или душа в терминологии Р. Декарта. Душа представляет собой некую непротяженную сущность или субстанцию Собственная душа человека является первым предметом его познания. В душе содержатся идеи, одни из которых приобретены человеком в ходе его жизни, другие же являются врожденными. Декарт считает, что основные разумные идеи души, главная из которых — идея Бога (другие — идеи чисел и фигур), не приобретенные, а врожденные. А поскольку человек обладает идеей Бога, то предмет этой идеи существует.

Философия Р. Декарта получила название дуалистической, так как в ней постулируется существование двух субстанций — материальной, которая обладает протяженностью (делимостью до бесконечности), но не обладает мышлением, и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяженностью. Эти две независимые друг от друга субстанции, будучи продуктом деятельности Бога, соединяются в человеке, который может познать и Бога, и созданный им мир. определяет субстанцию как вещь, которая не нуждается для свое го существования ни в чем, кроме самой себя.

Материальную субстанции, главным атрибутом которой является протяжение Декарт отождествляет с природой, а потому с полным основанием заявляет, что все в природе подчиняется чисто механическим законам, которые могут быть открыты с помощью математической науки механики. Из природы Декарт, так же как и Галилеи, полностью изгоняет понятие цели, на котором основывалась аристотелевская физика, а также космология и соответственно понятия души и жизни, центральные в натурфилософии эпохи Возрождения. Именно в XVII веке формируется та механистическая картина мира, которая составляла основу естествознания и философии вплоть до начала XIX века.

Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту создать материалистическую физику как учение о протяженной субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декарта бог, который вносит в природу движение. До Декарта никто не отважился отождествить природу с протяжением, то есть с чистым количеством. Не случайно именно Декартом в наиболее чистом виде было создано представление о природе как о гигантской механической системе, приводимой в движение божественным "толчком".

В противоположность рационалистической метафизике Декарта принципы эмпиризма (в основе знания и познания — опыт), провозглашенные Ф. Бэконом, получили свое дальнейшее развитие у английского материалиста Томаса Гоббса (1588-1679). Гоббс — классический представитель номинализма; согласно его учению, реально существуют только единичные вещи, а общие понятия суть лишь имена вещей. Всякое знание потому имеет своим источником опыт; только один род опыта, по Гоббсу, есть восприятие, или первичное знание, а другой — знание об именах вещей. Источник этого второго опыта — ум, который сводится, таким образом, к способности именования вещей и связывания имен, то есть правильною употребления слов. Предметом философии Гоббс считает тело, возникновение которого мы можем постичь с помощью научных: понятии. Что же касается духовных субстанции, то, даже если бы они и существовали, они были бы непознаваемы. Но и само существование их Гоббс отрицает, поскольку не признает бестелесных духов. "Под словом дух мы понимаем естественное тело, до того тонкое, что оно не действует на наши чувства, но заполняющее пространство... ".

Критикуя учение Декарта о врожденных идеях, Гоббс в то же время не принимал и понятие субстанции — не только духовной, но и материальной: таков логичный вывод из предпосылок номинализма, оказавшегося одним из источников механистического материализма XVIII века.

В отличие от дуалистической философии Р. Декарта, философия Б. Спинозы (1632 — 1677) носит монистический (объединяющий) характер, являясь учением о единой всеобъемлющей субстанции, которая есть всё, как и все есть субстанция. Субстанция для Б. Спинозы — непосредственно данное, сущность которого заключает в себе необходимое существование. Субстанция для своего существования не нуждается ни в чем ином, она есть причина самой себя. Определив субстанцию как причину самой себя и исходя из этого основного критерия, Б. Спиноза выводит и все остальные свойства субстанции: вечность во времени и ее бесконечность в пространстве.

Так понятая субстанция есть то, что называют природой или Богом. Б Спиноза отходит от ортодоксальных религиозных взглядов. Его мировоззрение носит пантеистический характер, то есть Бог как бы растворяется в природе, которая есть вечное творческое начало. Только природа в целом, или субстанция, существует необходимо, только ее сущность включает в себя существование. Представление о слиянии бога и природы, которое лежит в основе учения Спинозы, является продолжением той традиции, которая была намечена у Николая Кузанского и развернута у Джордано Бруно.

Заключая причину своего бытия в себе, субстанция обладает бесконечным множеством атрибутов или сущностных свойств. Субстанция одна, но атрибуты, качества, выражающие ее сущность, и способы, посредством которых она выражает свое бытие, бесчисленны. Человек познает субстанцию через два ее атрибута — протяженность и мышление. Он может только постигнуть, но не изменить, ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания ("свобода есть познанная необходимость"). В этом — известная близость спинозовского миросозерцания учению стоиков. "Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать", — вот максима спинозовской этики.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) отверг как дуалистическую трактовку бытия Р. Декарта, так и монистическое учение о субстанции Б. Спинозы. Он противопоставил им плюралистическую концепцию бытия как совокупности множества субстанций — монад (от греч. монас — единица, единое). Тем самым Лейбниц попытался провести в рационалистической метафизике XVII века восходящее к Аристотелю номиналистическое представление о реальности только единичного. Согласно Лейбницу, субстанция как исходное начало всего сущего должна обладать абсолютной простотой и неделимостью, а посему не может быть сложной, так как сложная субстанция зависела бы от простых; субстанция не может быть и протяженной по причине бесконечной делимости пространства.

Философ приходит к выводу о существовании множества простых субстанций. Монады, в представлении Лейбница, — это и есть простые неделимые субстанции, "истинные атомы природы", которые в отличие от атомов древнегреческих мыслителей обладают не телесной, а духовной природой.

Из простоты монад вытекает то обстоятельство, что они не изменяются без своей внутренней необходимости под влиянием других монад. Каждая монада представляет собой некий замкнутый мир, отражая при этом в себе весь мировой порядок. Для преодоления изолированности монад Лейбниц вводит принцип предустановленной гармонии, исходящий от Бога, который обеспечивает внутренний порядок всего мира монад. Монады как субстанции вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Возникают монады из непрерывных излучений божества и могут быть уничтожены лишь сверхъестественным путем. Являясь духовными сущностями, находящимися в деятельном состоянии, монады имеют собственную определенность, отличающую их друг от друга. Рационализм в учении Г. Лейбница о монадах выразился в том, что постичь монады можно только разумом.

Деятельность монад, по Лейбницу, выражается в непрерывной смене внутренних состояний, которое мы можем наблюдать, созерцая жизнь собственной души. Наделяя монады влечением и восприятием, Лейбниц мыслит их по аналогии с человеческой душой. Если Декарт жестко противопоставил ум как неделимое всей остальной природе, то Лейбниц, напротив, считает, что неделимые монады составляют сущность всей природы. Монады по своему рангу различаются в зависимости от того, в какой мере их деятельность становится ясной и отчетливой, то есть переходит на уровень осознанной. В этом смысле монады составляют как бы единую лестницу живых существ, низшие ступеньки которых образуют минералы, затем — растения, животные, наконец, человек; на вершине лестницы Лейбниц помещает высшую монаду — бога. Возрастание степени сознательности или разумности — вот Лейбницев критерий для определения степени развитости монады.

Лейбниц является также одним из первых философов Нового времени, который разделял принципы деизма (от лат. deus — бог). Деизм отвергает идею повсеместного и повседневного вмешательства бога в жизнь природы и общества, не отрицая существования самого бога. Бог рассматривается лишь как первопричина, как творец мира, сообщивший миру законы, действующие в последующем времени самостоятельно. По Лейбницу, Бог, сотворив наилучший из всех возможных миров, и установив в нем изначально гармонию между множеством существующих субстанций — монад, более не вмешивается в дела этого мира, который от этого не становится менее совершенным.

4.6 Гносеология и методология Нового времени. Проблема метода и источника знания. Рационализм и эмпиризм

С развитием научного естествознания (Коперником, Кеплером, Галилеем) к 17 веку возникла потребность в осмыслении методов познания и выработке методологии научного исследования. На путях решения этой проблемы оформились два основных течения западноевропейской философской мысли XVII в. — эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт) — направление философской мысли, ориентировавшееся на опытное естествознание, считало источником знания и критерием его истинности опыт, прежде всего научно организованный опыт или эксперимент.

Рационализм (от лат. ratio — разум) — направление философской мысли, ориентировавшееся на математику, рассматривающее разум как источник знания и высший критерий его истинности.

Родоначальником эмпиризма был английский философ и политический деятель Фрэнсис Бэкон (1561-1626), который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать.

В сочинении "Великое Восстановление Наук" Бэкон ратует за восстановление наук, причем отмечает, что восстанавливать следует не те или иные учения древних, а дух смелого поиска, присущий их создателям. Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Свое отношение к науке он выразил в афоризме "Знание — сила", или (более точный перевод) "Знание — власть" (мы можем столько, сколько мы знаем).

Исходя из познавательных возможностей человека, которые включают в себя память, разум и воображение, Ф. Бэкон разработал классификацию наук. На памяти основывается история как описание фактов, на воображении — поэзия, литература и искусство вообще. Разум же лежит в основе теоретических наук или философии в широком смысле слова.

Главное затруднение в познании природы, по мысли Бэкона, находится не в предмете, не во внешних, не зависящих от нас условиях, а в уме человека, в его употреблении и применении. Для Ф. Бэкона правильный метод (с греч. методос — способ исследования) — наилучшее руководство на пути к будущим открытиям и изобретениям, кратчайший путь к истине. Прежде чем восстанавливать науки, нужно вскрыть те факторы, которые привели к их отставанию от жизни и опыта. Созидательной, положительной части новой философии должна предшествовать работа, направленная на выяснение причин, затемняющих естественный разум, его проницательность. Такими причинами выступают "идолы" (от лат. idola — буквально образы, в том числе и искаженные). Идолами Ф. Бэкон называет заблуждения разума, искажающие познание. Первый вид заблуждений — "призраки рода". Они "вскормлены самой человеческой природой", являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки. Второй вид заблуждений — "призраки пещеры" — происходит не от природы, а от воспитания и бесед с другими. Каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и наблюдений. Третий вид заблуждений — "призраки рынка" — проистекает из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями. Они "внедрены в разум согласованием слов и имен". Четвертый вид заблуждений — "призраки театра" — связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения ("истина — дочь времени, а не авторитета").

Познание нужно начинать с выделения в вещи элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания — индукция (с лат. — наведение), т.е. движение познания от единичного к общему (от чувственно воспринимаемого к разумному). Определяя индукцию как истинный метод, Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции (логического выведения) и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта, эксперимента. Особенность индуктивного метода Бэкона — анализ. Это аналитический метод, основанный на "расчленении" природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. Влияние Бэкона на развитие последующей науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания ("эксперимент — это вопрос к природе", задаваемый учёным в процессе ее познания, полагал он).

Иной подход к изучению действительности дает новоевропейский рационализм. Научная революция XVI-XVII вв. привела к систематическому применению в естествознании математических методов. И особенности рационализма XVII в. связаны именно с ориентацией на математику как идеал научного знания. Из ориентации на математику прямо вытекало основное положение рационализма о том, что источником и критерием истины не может быть опыт, поскольку чувственный опыт ненадежен, неустойчив, переменчив. Рационалисты считали, что, подобно тому как математическое знание выводится и обосновывается рационально-дедуктивным путем, философское знание также должно выводиться из разума и обосновываться им.

Западноевропейский рационализм берет свое начало в философии французского ученого, математика и философа Рене Декарта (1596 — 1650), с которого в философии Нового времени и закладываются основы дедуктивно-рационалистического метода познания. Кроме философских работ Р. Декарт известен как автор исследований в различных областях знания: он заложил основы геометрической оптики, явился создателем аналитической геометрии, ввел прямоугольную систему координат, выдвинул идею рефлекса. В своих научных и философских поисках Р. Декарт встал на позиции скептицизма, или сомнения во всем. Его скептицизм носит методологический характер, поскольку радикальный скептицизм нужен Р. Декарту только для того, чтобы прийти к абсолютно достоверной истине. Ход рассуждений Р. Декарта следующий. Любое утверждение о мире, Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненным является только одно положение — "Мыслю, следовательно, существую", — поскольку акт сомнения в нем означает и акт мышления, и акт существования. Положение "мыслю, следовательно существую" — единственное положение, которое в принципе не вызывает сомнения, кладется Декартом в основание его философии. Сама философская система Декарта представляет собой яркий образец рационалистического метода познания, поскольку все философские утверждения выводятся им рационально-дедуктивным путем из единственного основоположения, из мыслящего субъекта.

Декарт считает, что основные разумные идеи души, главная из которых — идея Бога, не приобретенные, а врожденные (другие идеи — идеи числа, фигуры). Философия Декарта получила название дуалистической, так как в ней постулируется существование двух субстанций — материальной, которая обладает протяженностью, но не обладает мышлением, и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяженностью.

Рационализм Р. Декарта утверждает, что разум в состоянии извлечь из себя высшие идеи, необходимые и достаточные для осмысления природы и руководства поведением Человек усматривает эти идеи "внутренним" зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их отчетливости и ясности. Пользуясь далее точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей все остальное знание.

В работе "Рассуждение о методе" Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы "вести свой разум к познанию истины".

 Первое правило: принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению.

 Второе правило, каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие, доходя до самоочевидных вещей (правило анализа)

 Третье правило: в познании идти от простых, элементарных вещей к более сложным (правило синтеза).

 Четвертое правило требует полноты перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого, чтобы быть уверенным в том, что ничто не пропущено

Интуиция и дедукция (выведение) из интуитивно постигнутого — это основной путь, ведущий к познанию всего возможного.

Рационалистической является и теория познания (гносеология) Г.В. Лейбница, в которой он предпринял попытку сочетания рационализма и эмпиризма при сохранении ведущей роли рационализма (соглашаясь с основным тезисом эмпиризма: "В разуме нет ничего, чего (прежде) не было бы в чувствах (опыте) ", — он добавляет: "кроме самого разума"). Лейбниц выделяет два рода истин: "истины разума" и "истины факта". "Истины разума" представляют собой врожденные идеи. Лейбниц в отличие от Декарта считает, что врожденные идеи не даны сразу ясно и отчетливо, а находятся в интеллекте в зародышевом состоянии и лишь постепенно развиваются до полного осознания. Особенностью "истин разума" выступает их всеобщность и необходимость, что характеризует прежде всего логическое и математическое знание. "Истины факта" не обладают необходимостью и всеобщностью, они являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Метод отыскания "истин факта" — индукция. К "истинам факта" Г. Лейбниц относит законы природы, открываемые естествознанием. Признавая роль "истин факта" в человеческом познании, он тем не менее наделяет "истины разума" более высоким статусом.

Хотя в центре внимания философов XVII века оказались проблемы познания, однако гносеология (теория познания) в этот период еще не оторвалась от своего онтологического корня. Не случайно проблема субстанции оказалась одной из центральных в учениях Декарта, Лейбница, Спинозы и других представителей рационализма XVII века (которые давали различные ответы на этот вопрос: субстанция, сущность всего — одна, или их две, или их много). Большинство из них разделяют убеждение, что мышление постигает бытие (субстанцию) и что в этом сущность мышления и состоит.

4.6 Эволюция английского эмпиризма. Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм

Основы британского эмпиризма (от греч. эмпейриа — опыт) были сформулированы Фрэнсисом Бэконом. Его учение об опытном источнике человеческих знаний, а также разработанный им индуктивный метод послужили источниками для последующего формирования и развития этого направления.

Первым задачу систематического исследования происхождения, достоверности и объема человеческого знания поставил перед собой английский философ Джон Локк (1632-1704). В своем главном философском произведении "Опыт о человеческом разуме". Локк задался целью всесторонне обосновать положение об опытном происхождении всякого человеческого знания. Начал он с критики теории "врожденных идей" (разделяв шейся рационалистами, Декартом и Лейбницем). Локк категорически отвергает возможность существования такого рода идей. Сторонники теории "врожденных идей" обычно ссылались на всеобщее согласие людей по тем или иным вопросам. Но те или иные идеи, по мнению Локка, одобряются людьми не в силу своей врожденности, а вследствие своей полезности. Так, например, идея Бога и богопочитания не является врожденной, поскольку в мире существуют атеисты, отрицающие бытие Бога, а также целые народы, у которых нельзя найти понятий ни о Боге, ни о религии. Появление же и распространение этих идей объясняется отнюдь не их врожденностью, а влиянием воспитания, образования, здравого смысла и постоянного интереса к имени Бога.

Отвечая на вопрос об источнике возникновения идей, английский философ ясно формулирует исходный принцип эмпиризма: "На опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, происходит наше наблюдение, направленное или на внешние предметы, или на внутренние действия нашей души, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, доставляют нашему разуму весь материал мышления". Сознание, психика, душа — это "чистая доска" (лат. tabula rasa), на которую опыт через чувственное восприятие наносит знаки. Локк различает два вида опыта: внешний опыт, состоящий из совокупности определений объективного материального мира, и внутренний опыт, образующийся из наблюдений ума над своей внутренней деятельностью. Материальный мир воздействует на органы чувств человека и вызывает ощущения. На этой основе в чело веке и возникают простые идеи, имеющие реальное (т.е. объективное) содержание, сообразное самим вещам. Внутренний опыт или рефлексия — это деятельность нашего ума, когда он занимается переработкой приобретенных идей ("хотя этот источник не есть чувство...,... тем не менее он очень сходен с ним и может быть довольно точно назван внутренним чувством"). Обосновывая главное положение эмпиризма, Д. Локк неоднократно подчеркивал, что деятельность ума, которая становится предметом рефлексии, протекает только на основе чувственных данных, возникающих у человека раньше идей рефлексии. Душа не может мыслить прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления. Однако при получении идей рефлексии наш ум не пассивен, а активен. Он совершает некоторые собственные действия, при помощи которых, из простых идей как мате риала и основания для остального, строятся другие, сложные идеи. Вместе с тем, Д. Локк четко указывает, что ум не может выйти за пределы тех первичных идей, которые формируются на основе ощущений. Внешний опыт является основанием, базой всего после дующего знания.

Под субстанцией (тем, что лежит в основе чего либо) Локк понимал субстрат, носитель известного качества или совокупности качеств. Он признает наличие телесной и мыслящей субстанции. Но не устанавливает между ними однозначного отношения. Они как бы рядоположены, хотя и не соприкасаются друг с другом.

Самый достоверный род познания, по Локку, — интуиция. Интуитивное познание есть ясное и отчетливое восприятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнивание.

Своеобразную интерпретацию идеи Локка получили в работах английского философа, епископа Д. Беркли (1685-1753). Концептуализм Локка строился на предположении, что общее — это не только имя (словесное обозначение, созданное нашим умом), а представляет собой мысленное отвлечение общих, повторяющихся признаков вещей. Д Беркли отрицает это: "Все, что существует, единично". С этих позиций Беркли критикует локковскую теорию абстрагирования, объясняющую способ образования общих идей.

Его основная направленность состояла в том, чтобы освободить философию и науку от обмана слов, очистить сознание "от тонкой и хитросплетенной сети абстрактных идей". В качестве "наиболее абстрактной и непонятной из всех идей" Беркли рассматривал идею материи или телесной субстанции. Такие наиболее общие понятия, как материя, телесная субстанция — это лишь имена вещей, существующие только в уме, а не в реальности. На этом положении основывается здание берклианского субъективного идеализма. Беркли утверждает, что главной ошибкой философов до него было то, что они резко противопоставляли друг другу существование самое по себе и существование в виде восприятия. Субъективный идеализм Беркли заключается прежде всего в том, что он стремится доказать, что существование как таковое и существование в восприятии тождественны. "Существовать — значит быть воспринимаемым". Из этого логично следует утверждение, что непосредственными объектами нашего познания являются не внешние предметы как таковые, а лишь наши ощущения и представления, и следовательно, мы в процессе познания не способны воспринимать ничего, кроме наших собственных.

Творцом всего окружающего мира и гарантом его существования в сознании субъекта является, по Беркли, Бог.

Шотландский философ Дэвид Юм (1711 — 1776), также сторонник эмпиризма, сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма. Агностицизм (от греч. агностос — недоступный познанию) — философское положение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности окружающей человека действительности (т.е. познанное не истинно, и не ложно, а неопределённо). Теория познания Ю. сложилась в результате переработки им материалистической теории познания Локка и субъективного идеализма Беркли. Агностицизм Юма оставлял открытым вопрос, существуют ли материальные объекты, вызывающие наши впечатления (хотя в житейской практике он в их существовании не сомневался). Первичными восприятиями Юм считал непосредственные впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными — чувственные образы памяти ("идеи") и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Юм считал проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, он заменил её проблемой зависимости простых идей (т.е. чувственных образов памяти) от внешних впечатлений. Образование сложных идей этот философ толковал как психологическую ассоциации (связывание) простых идей друг с другом. Центральный пункт его гносеологии — учение о причинности. Поставив проблему объективного существования причинно-следственных связей, Юм решил её агностически; он полагал, что их существование недоказуемо, т.к то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логически из неё невыводимо и не похоже на неё. Психологический механизм, вызывающий убеждение людей в объективном существовании причинности, основан на восприятии регулярного появления и следования во времени события Б после пространственно смежного с ним события А; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения данного следствия причиной; но это — ошибка, и она перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и, наконец, в "веру", что в будущем всякое появление А повлечёт за собой появление Б.

Отвергая свободу воли и используя критику понятия субстанции, развитую Беркли, Юм выступил с критикой понятия духовной субстанции. Личность есть "... связка или пучок... различных восприятии, следующих друг за другом... ". Критика духовной субстанции перерастала у Юма в критику религиозной веры, которой он противопоставил привычки обыденного сознания и "естественную религию". Религиозная вера, по Юму, произошла от страха людей за своё "земное" будущее.

4.7 Социально-политические концепции в философии Нового времени

Социально-политические концепции в философии XVII в. получили наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Томаса Гоббса и Джона Локка. Основным социальным фактором, повлиявшим на формирование воззрений Т. Гоббса и Дж. Локка на общество и государство, была история английской буржуазной революции XVII в, закончившаяся компромиссом дворянства и буржуазии.

Томас Гоббс (1588-1679), создавая философскую систему и стремясь охватить все области знания, выделил одну главную проблему, ради которой и строилась вся система. Таковой для него стала проблема государства, законности, мира и порядка в нем, которую он рассматривает в работах "О гражданине" и "Левиафан" (назван по имени библейского мифологического морского животного, образ которого был для Гоббса образом государства и общества). Будучи представителем механистического материализма. Гоббс и общественные явления пытался истолковать с точки зрения механистического естествознания. По его мнению, геометрический, математический метод, являясь универсальным научным методом, должен найти свое применение и в области общественной. Общество, государство он рассматривает как большой механизм, который можно разложить на его основные элементы и объяснить их простыми законами природы. Исходя из этого Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское. Естественное состояние получится, если вычленить из человеческих отношений все, что внесло в них государство.

В естественном, т.е. дообщественном, состоянии люди действуют согласно законам своей природы, подчиняясь своим страстям и естественным позывам. В этом состоянии, считает Т Гоббс, все люди равны от природы, "природа дала все всем", из-за чего возникает "равенство надежд на достижение цели"; в нем каждый хочет не только сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает постоянные конфликты и столкновения между ними, из-за чего возникает состояние "войны всех против всех". Чтобы удовлетворить свои страсти к соперничеству, наживе, славе, к власти, человек, утверждает Т. Гоббс, не останавливается ни перед чем, ни перед какими злодеяниями. В этой войне не может быть победителей.

В целях самосохранения люди должны искать мира, что, по мнению Гоббса, вытекает не только из страха смерти, который он считает главным, но и из требований естественного разума. Требования разума Гоббс, развивая свою философию естественного права, называет естественными законами:

 Первый и основной естественный закон гласит "следует искать мира и следовать ему", чтобы положить конец состоянию всеобщей вражды человека к человеку. Для этого "человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты... ", и заключить договор, т е. перенести часть своего права на других. Этот договор может стать средством устранения всеобщей войны, если он будет выполняться.

 Поэтому второй естественный закон гласит: "люди должны выполнять заключенные ими соглашения".

Чтобы сделать соглашение между людьми "постоянным и длительным, требуется еще кое-что. ., а именно общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу". Такая общественная власть может быть создана только одним путем: "путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю". В результате этого рождается государство — новое "лицо, воля которого в силу соглашения многих людей признается волей их всех, с тем, чтобы оно могло распоряжаться силами и способностями отдельных членов общества ради мира и защиты общих интересов". Таким образом, по Гоббсу, образуется государство, которое он уподобляет библейскому чудовищу Левиафану. Государство на место законов природы ставит законы общества.

Власть издает гражданские законы и обязывает людей к их безоговорочному исполнению с помощью силы. Когда власть избрана, утверждает Гоббс, граждане теряют все права, так как они были перенесены на органы государственной власти, за исключением тех, которые сочтет целесообразным предоставить им правительство.

Организация государственной власти, по Гоббсу, может быть различной — монархия, аристократия, демократия. Но не это главное в доктрине Гоббса. Главное в том, что власть в государстве должна быть абсолютной, суверенной и единой. Именно поэтому его симпатии склоняются к абсолютной монархии, которая для него наиболее полно выражает политическое могущество государства

Джон Локк (1632-1704) в своем произведении "Два трактата о правительстве" развил учение Т. Гоббса об общественном договоре. Он явился одним из основателей английского буржуазного либерализма.

Подобно Гоббсу, Дж Локк в своем социально-политическом учении исходит из естественного состояния общества. Однако в отличие от Гоббса он не считал естественное состояние "войной всех против всех". Естественное состояние он изображает как царство свободы и равенства, в котором люди свободно располагают своей личностью, имуществом и все имеют равные права на свободу. Таким образом, к основным неотчуждаемым естественным правам человека Дж. Локк относит три права: на жизнь, свободу и собственность, приобретенную своим трудом. Никто не имеет права "причинить вред жизни, здоровью, свободе или имуществу другого"

Основной целью людей при установлении государства по взаимному соглашению является, по Локку, сохранение их неотъемлемых прав и собственности, которые не гарантированы в естественном состоянии. В отличие от Гоббса он утверждает, что полного отказа от естественных прав и естественной свободы при заключении договора быть не может. Индивид лишь настолько ограничивает свою естественную свободу и свои естественные права, насколько это нужно для охраны его личности и имущества. Отсюда Локк делает вывод о том, что власть правителя не может быть абсолютной. Абсолютная монархия, по его мнению, хуже, чем естественное состояние, так как над абсолютном монархом нет суда и он находится как бы в естественном состоянии по отношению к своим поданным. Променять естественное состояние на абсолютную монархию — это то же, говорит Локк, что во избежание вреда, наносимого хорьком или лисицей, отдать себя в когти льва. Учение Локка о естественном праве и общественном договоре стало обоснованием установившейся в Англии конституционной монархии.

Этому же служат его идеи о разделении властей, которые он выдвинул одним из первых и которые затем нашли свое воплощение в политических теориях французской и американской буржуазных революций XVIII в. Разъясняя принцип разделения властей, он указывает, что нужно различать три власти: законодательную, исполнительную и федеральную. Законодательная власть (парламент) осуществляет право издавать законы, исполнительная (правительство) — проводить законы в жизнь, а федеральная (король и министры) занимается вопросами внешней политики. Власти, по мнению Локка, неравноправны. Законодательная власть — верховная, она должна повелевать другими властями. В своем трактате Локк также ставит вопрос о возможности сопротивления суверену (правителю), когда он злоупотребляет своей прерогативой. Тогда его подданные имеют право отказаться от договора

Социально-политические концепции Томаса Гоббса и в особенности Джона Локка оказали огромное влияние на общественно-политическую мысль Европейского Просвещения и получили свое дальнейшее развитие, прежде всего в трудах Шарля Монтескье (в работе ("О духе законов") и Жан — Жака Руссо.