Лекции для студентов

Курс лекций по философии

9. Специфика гуманитарного знания

Проблема специфики гуманитарного знания в современной науке и философии вытекает из решения тех проблем, которые связаны с отличием этого знания от иного, негуманитарного, естественнонаучного знания. Впервые в западной философии эта проблема была поставлена в 19 веке в таких течениях философской мысли, как неокантианство и "философии жизни", развитых впоследствии в философской герменевтике 20-го века.

Неокантианство стремилось возродить некоторые важные принципы философии Канта. Это движение зародилось в 60-х гг. XIX столетия в Германии. Однако теория познания Канта являлась этого движения лишь отправным принципом. Внутри неокантианства проблемы специфики гуманитарного знания решала Баденская школа (Виндельбандт, Риккерт). В целом неокантианство можно назвать одним из направлений "философии науки", поскольку трактовка науки и научности — одна из центральных проблем этого течения. Философы Баденской школы сконцентрировали свое внимание на разработке методологии научного познания и вытекающего из этого переосмысления роли и назначения философии. Виндельбандт определял философию как "учение об общезначимых ценностях". Историю он рассматривал как процесс осознания и воплощения ценностей и поэтому считал, что для философии особое значение имеет вопрос о специфике метода исторических наук, являющихся "органоном (инструментом) философии". Баденцы утверждали, что существует принципиальное различие между естествознанием (науками о природе) и обществознанием (науками о культуре). По их мнению, это различие обусловлено не предметом познания, не онтологической основой, а методологией наук. Основную установку Баденской школы сформулировал В. Виндельбандт в своей речи "История и естествознание": "Опытные науки ищут в познании реального мира либо общее, в форме закона природы, либо единичное, в его исторической обусловленности. Одни из них — суть науки о законах, другие — науки о событиях, первые учат тому, что всегда имеет место, последние тому — что однажды было. Научное мышление в первом случае есть номотетическое [законополагающее, от греч. nomotetike — законодательное искусство] мышление, во-втором — мышление идиографическое [описывающее особенное, от греч. idios — особенных, своеобразный] ". Отправным моментом для этого деления наук служит убеждение, что ни одна наука не может отобразить действительность. Науки только по-разному преобразуют ее. Естествознание преодолевает многообразие действительности путем отвлечения (абстрагирования) от частного и особенного, на основе упрощения действительности, формулирования общего, а, точнее, всеобщего закона. Естествознанию не под силу знание индивидуального. Впрочем, оно его и не интересует. Однако, для человеческой истории индивидуальное является главным. Поэтому исторические науки, науки о культуре занимаются исследованием единичных, неповторимых явлений и событий. Таким образом, Виндельбандт различает науки не по предмету (науки о природе или науки о духе), а по методу: "номотетические" науки рассматривают действительность с т зр. всеобщего, выражаемого посредством естественнонаучных законов, "идиографические" науки — с т. зр. единичного в его исторической неповторимости.

Согласно Виндельбандту, общие законы несоизмеримы с единичным конкретным существованием, в котором всегда присутствует нечто невыразимое в общих понятиях и осознаваемое человеком как "индивидуальная свобода", поэтому оба метода не могут быть сведены к единому основанию. В духе "философии ценностей" перетолковывает Виндельбандт и теоретико-познавательную проблематику. Предметом познания, согласно Виндельбандту, являются не действительность, а лишь определенные правила соединения между собой представлений, которые люди должны произвести для того, чтобы мыслить правильно. При этом в качестве высшего критерия выносится истина как высшая ценность. Высшие ценности — истина, благо, красота и святость — являются надвременными, внеисторическими принципами, определяющими общий характер человеческой деятельности и отличающими эту деятельность от процессов, протекающих в природе. Ценности, по Виндельбандту, не "существуют" в виде самостоятельных предметов, а "значат". Субъективно они осознаются как нормы безусловного долженствования, переживаемого с аподиктической (бесспорной) очевидностью. Всякое частное знание должно быть включено в охватывающую систему, однако осознание ценности вытекает из уникальности и неповторимости единичного: ценность придает единичному факту "значение".

Но всё-таки главная проблема, которую предстояло решить философам Баденской школы, заключалась в следующем: как возможна наука об индивидуальном, а не об общем. Генрих Риккерт предложил развил мысли Виндельбандта: индивидуальное следует осмысливать через соотнесение с ценностями. Многообразие событий получает свое единство через ценностное восприятие. Однако, по Риккерту, ценности не следует путать с оценкой. Оценка — это субъективное отношение, не выходящее за пределы установленных фактов. Ценности же — это независящая от субъекта реальность. Они действуют сами по себе. Ценности априорны, трансцендентальны, общезначимы.

Руководствуясь проведенным Кантом различием теоретического и практического разума, неокантианцы устанавливают различие между наукой и философией. Науки опираются на теоретические суждения и эмпирические данные о сущем. Философия — этонормативное учение, учение о ценностях — аксиология (от греч. аksia — ценность). Ее предмет — изучение отношения субъекта и ценности. Ценности образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта — "мир трансцендентального смысла". Неокантианцы устанавливают определенную иерархию ценностей, символизирующую, по их мнению, прогрессивное развитие в процессе самоопределения человека. Риккерт приводит шесть сфер духовной жизни: логику, эстетику, мистику, этику, эротику, религию и устанавливает соответствующие им типы ценностей: истину, красоту, надличностную святость, нравственность, счастье, личную святость.

Неокантианство положило начало разработке новой отрасли философского знания — науки о ценностях — аксиологии. В качестве логики "наук о духе" и рассматриваются этика (Коген) или аксиология (Риккерт).

Идеи, развитые в неокантианстве, повлияли на Вильгельма Дильтея, (1833 — 1911) представителя "философии жизни", немецкого историка культуры и философа, основоположник понимающей психологии и школы "истории духа" (истории идей) в культурологии XX в. Именно ему принадлежит введение именно в таком виде — "науки о природе" и "науки о духе" — разделения научного знания на естественное и гуманитарное. В созданной им "понимающей психологии" поставлена проблема разработки новой, отличной от традиционной ("объяснительной") "описательной" психологии, исходным принципом которой должен стать самый феномен непосредственно переживаемой внутренней связи душевной жизни. Центральным у Дильтея является понятие "жизнь" как способ бытия человека, культурно-исторической реальности. Человек, по Дильтею, не имеет истории, но сам есть история, которая только и раскрывает, что он такое. От человеческого (гуманитарного) мира истории Дильтей резко отделяет мир природы. Задача философии (как "науки о духе"), по Дильтею, — понять "жизнь" исходя из нее самой. В связи с этим Дильтей и развивает далее метод "понимания" как непосредственного постижения некоторой духовной целостности (целостного переживания). Понимание, описание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, Дильтей и противопоставляет методу "объяснения", применимому в "науках о природе", имеющему дело с внешним опытом и связанному с конструирующей деятельностью рассудка. Понимание собственного внутреннего мира достигается с помощью интроспекции (самонаблюдения), понимание чужого мира — путем "вживания", "сопереживания", "вчувствования"; по отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации, названный Дильтеем герменевтикой: истолкование отдельных явления как моментов целостной душевно-духовной жизни реконструируемой эпохи.

В более поздних работах Дильтей сосредоточиваясь на рассмотрении культуры прошлого как продуктов "объективного духа". Но он отрицательно относился к панлогизму и в противоположность Гегелю у Дильтея всегда сохраняется романтическая склонность к признанию "последней тайны" жизни, к которой интерпретатор может только приближаться, но не постигать ее до конца. Но отвергнув гегелевский Абсолют, Дильтей не в силах справиться с проблемой объективности, общезначимости исторического знания. Как может индивидуальность сделать предметом общезначимого объективного познания чувственно данное обнаружение чужой индивидуальной жизни? Пытаясь разрешить эту проблему, Дильтей и разрабатывает вслед за романтиками и Шлейермахером метод герменевтики, в которой он видит искусство понимания письменно фиксированных проявлений жизни. Именно в этом герменевтическом методе уже в 20 веке будут видеть специфику гуманитарного подхода, основывающегося опять же не на объяснении, а на описании, психологическом "вживании" или на объективной самодостаточной интерпретации письменного текстового наследия.

Уже в 20 веке под понятием "науки о духе" будут понимать гуманитарные дисциплины (историю, философию, психологию, культурологию), отличные от естественных дисциплин (физика, химия, биология) прежде всего по методу исследования (методы интерпретации, понимания разрабатываются герменевтикой; методы "вживания", "вчувствования" — психологией).

Противопоставление "наук о духе" и "наук о природе" было близко Декартовскому дуализму духа и природы. Но декартовский идеал науки как системного знания о всеобщих законах, допускающих математическое выражение, был ориентирован на точное естествознание и составил основание для наук объясняющих. Дж. Вико пытался обосновать иной идеал, ориентируясь на историю и филологию, считая, что исторический мир,. преобразуемый человеком, является более доступным и тем самым более подходящим для выявления "первых истин", чем мир природы. Именно идеи Вико и воплотили в 19-20 веке "философия жизни" и герменевтика.

В XX в. оппозиция "наук о духе" и "наук о природе" осознается также как конфликт "двух культур" (Ч. Сноу). Показательны попытки преодолеть это противопоставление за счет релятивизации (относительности друг к другу) номотетики и идиографии и признания их дополнительности (концепция "идеальных типов" Вебера); за счет приведения "духа" и "природы" к единым феноменологическим основаниям (Гуссерль); за счет экзистенциально-онтологической интерпретации "понимания", но отношению к которому "объяснение" выступает как момент и возможность (Хайдеггер); за счет универсализации герменевтики (Гадамер), выявления диалогического, гуманитарного контекста всякой науки. Все это открывает возможность понять "науки о природе" как своего рода предельный вариант, или превращенную форму "наук о человеке".