Лекция по административной ответственности — ДВОЙНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
- Лекция по административной ответственности
- Административная ответственность в области трудового законодательства
- Уголовная ответственность в области трудового законодательства
- Административная ответственность в области ведения предпринимательской деятельности
- Уголовная ответственность в области ведения предпринимательской деятельности
- Административная ответственность в области финансов, налогов и сборов
- Уголовная ответственность в области финансов, налогов и сборов
- Обязанности и ответственность главного бухгалтера, определенные нормативными документами
- Уголовная ответственность главного бухгалтера
- Административная ответственность главного бухгалтера
- Налоговая ответственность главного бухгалтера
- Материальная ответственность главного бухгалтера
- Уголовная ответственность главного бухгалтера
- УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИЙ
- НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОВОГО АГЕНТА
- СОКРЫТИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВ
- ДВОЙНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ДВОЙНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
А теперь еще об одном весьма неприятном правиле. Оно касается руководителей предприятий, которые одновременно управляют несколькими компаниями. Если каждая из них недоплатит налоги в крупном размере, директора-совместителя будут судить не за одно нарушение, а за несколько (по количеству возглавляемых им фирм-неплательщиков). То есть по совокупности преступлений в соответствии со статьей 17 Уголовного кодекса РФ.
Комментирует юрист Дмитрий Черепков, адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»
— Судить руководителя нескольких фирм за уклонение от уплаты налогов в каждой из них, на мой взгляд, будет справедливым не всегда. Дело в том, что в уголовном праве всегда существовало такое правило. Если несколько действий лица охвачены единым умыслом и направлены на достижение общей цели, то в совокупности они образуют одно преступление.
Приведем характерный пример. Чтобы уклониться от уплаты налогов, директор фирмы создал еще одну компанию, в которой также стал руководителем. Затем между компаниями были проведены операции, которые привели к неуплате налогов. Причем крупная недоимка образовалась и в одной, и в другой фирме. Формально налицо два преступления. Однако действия руководителя в обеих компаниях были охвачены единым умыслом. И цель у руководителя тоже была одна — «минимизировать» налоги с одного общего бизнеса. Такую ситуацию можно квалифицировать как одно преступление. По моему мнению, руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64, судьи должны это учитывать.
Подведем итог. Как видим, новое постановление верховных судей не добавляет бухгалтерам оптимизма. Тем не менее, по нашему мнению, серьезных поводов для беспокойства пока нет. На данный момент судебная практика складывается так, что в большинстве случаев ответственность за налоговые преступления фирмы несет все-таки руководитель предприятия. Бухгалтеры же получают серьезные наказания лишь в исключительных случаях.
Главбух № 3, 2007Просмотров 10918 / Комментариев: 1
- << Назад
- Вперёд
