Лекции для студентов

Лекция по административной ответственности — УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИЙ

УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИЙ

Ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций предусмотрена в статье 199 Уголовного кодекса РФ. Больше всего внимания Пленум Верховного суда РФ уделил именно этому виду налоговых преступлений.

Кого могут обвинить

Каких сотрудников фирмы могут осудить за уклонение, разъяснено в пункте 7 постановления.

Рядовые бухгалтеры. Как и раньше, под обвинение прежде всего могут попасть руководитель и главный бухгалтер. Но теперь подробно разъяснена ситуация, когда в штатном расписании фирмы должности главбуха нет. В этом случае за налоговое преступление может быть осужден любой бухгалтер, который фактически выполнял функции главного. То есть подписывал налоговую отчетность (например, в качестве представителя организации) и отвечал за полную и своевременную уплату налогов.

Более того, как следует из постановления, рядового бухгалтера могут осудить и в другой ситуации. Попасть на скамью подсудимых он может вместе с руководством. Для этого бухгалтеру достаточно внести искаженные данные в первичные документы. Правда, сделать это он должен осознанно, то есть умышленно (например, по просьбе руководителя или главного бухгалтера). Это может превратить бухгалтера участка в пособника преступления.

Но, по нашему мнению, применить эти правила судам на практике будет непросто. Прежде всего потому, что назвать их бесспорными нельзя. Судите сами. Определение пособников приведено в пункте 5 статьи 33 Уголовного кодекса РФ. Там сказано, что таковыми могут быть признаны граждане, которые умышленно содействовали преступлению:

— советами, указаниями, информацией;
— предоставлением средств (орудий) преступления;
— устранением препятствий;
намерением скрыть преступников, а также средства и следы преступления;
— обещанием приобрести преступно добытые предметы.

В каком из этих действий можно обвинить бухгалтера, неправильно заполнившего, например, счет-фактуру? Ответить на этот вопрос затруднительно. Кроме того, на практике судьи нередко учитывают, что бухгалтер — это сотрудник, находящийся в прямой должностной зависимости. Отказавшись выполнять указания руководства, он может просто потерять работу. Возможно, если подходить формально, то этого недостаточно, чтобы снять с бухгалтера вину. Ведь подписание «липовых» счетов-фактур не похоже на действие в состоянии «крайней необходимости», которое освобождает от ответственности (ст. 39 Уголовного кодекса РФ). Тем не менее случаи, когда за налоговое преступление осудили рядового бухгалтера, в уголовной практике исключительны. А вот как свидетелей рядовых бухгалтеров к расследованию иногда привлекают.

«Иные лица». Следующая группа риска — это «иные лица», уполномоченные учредителями выполнять обязанности руководителя или главного бухгалтера. Речь идет, например, о бухгалтере, который по неофициальной договоренности с руководителем или учредителем составляет налоговую отчетность фирмы, но формально в штате фирмы не числится. Тот факт, что неофициальный бухгалтер тоже может быть осужден, в принципе не новость. И подобные случаи уже известны. А сейчас Верховный суд РФ лишь подтвердил, что и впредь к «главбуху без подписи» могут быть предъявлены обвинения.

Налоговые консультанты и аудиторы. И наконец, верховные судьи напомнили, что стать обвиняемыми за неуплату налогов могут граждане, которые:
— организовали преступление или руководили им;
— содействовали преступлению советами или указаниями.

Намек здесь явно на сторонних налоговых консультантов и аудиторов. Судить их предлагается как организаторов, подстрекателей или пособников. То есть по той же статье, что руководителей и главных бухгалтеров (ст. 33 и 34 Уголовного кодекса РФ). Заметим, что такую позицию Пленум Верховного суда РФ высказывал и раньше (в постановлении от 4 июля 1997 г. № 8). Однако сказать, что она прижилась на практике, на данный момент нельзя. Аудиторы и консультанты ответы на вопросы клиентов, как правило, строят таким образом, чтобы в них не было прямых указаний и советов. Консультанты лишь четко излагают нормы налогового законодательства и приводят арбитражную практику по спорным вопросам. Решение же остается за руководством фирмы. Правда, отдельные случаи, когда правоохранительные органы возбуждают дела против аудиторских фирм, в настоящее время уже известны. Однако их можно расценивать скорее как исключение, которое только подтверждает общее правило.

ЧТО СЧИТАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Уклонением от уплаты налогов считается непредставление налоговой декларации или «иных документов». Либо включение в них заведомо ложных сведений (п. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ). Что именно имеется в виду под «иными документами», уголовное законодательство не поясняет. Логичным было бы предположить, что речь идет исключительно о налоговой отчетности. Например, о квартальных налоговых расчетах по некоторым налогам.

Однако Верховный суд РФ рекомендовал трактовать это понятие расширенно. Поэтому теперь судьи будут относить к «иным» любые документы, которые служат основанием для исчисления и уплаты налогов. В частности, выписки из книги продаж или книги учета доходов и расходов, копию журнала полученных и выставленных счетов-фактур, расчеты по авансовым платежам, расчетные ведомости, годовые бухгалтерские отчеты, документальные подтверждения права на налоговые льготы. Что интересно, этот перечень является открытым. А значит, приходится констатировать печальный факт. С появлением постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 у правоохранительных органов могут появиться возможности для уголовных обвинений в самых неоднозначных ситуациях.

Как будут доказывать вину

Осудить за уголовное преступление могут только в том случае, если будет доказано, что действия обвиняемого были умышленными. В постановлении от 28 декабря 2006 г. № 64 верховные судьи об этом напомнили. При этом они сделали очень важные пояснения.

Письма налоговиков. При определении умысла Верховный суд обязал судей учитывать обстоятельства, которые исключают вину компании по правилам налогового законодательства. Эти обстоятельства перечислены в статье 111 Налогового кодекса РФ. В частности, к ним относится выполнение письменных разъяснений налоговых органов или Минфина России.

Решения арбитражных судов. Кроме того, рассматривая уголовные дела по налоговым преступлениям, судьи должны будут принимать во внимание еще и результаты арбитражных споров компании. Если они будут положительными для фирмы, шансы на успех уголовного обвинения станут мизерными. Так что если инспекторы вменяют фирме недоимку на крупную (более 500 000 руб.) сумму и у вас есть хоть какие-то аргументы для того, чтобы ее оспорить, обязательно обращайтесь в арбитражный суд.