Курс лекций по информационном праву. Часть 4: Правовое регулирование информационных отношений — Права и обязанности средств массовой информации с позиций государственной (национальной) безопасности
- Курс лекций по информационном праву. Часть 4: Правовое регулирование информационных отношений
- Особенности регулирования информационных отношений, возникающих при производстве, распространении и потреблении массовой информации в Российской Федерации
- Обеспечение гарантий свободы массовой информации
- Организация деятельности средства массовой информации
- Правовое положение учредителя и редакции
- Распространение массовой информации
- Лицензирование вещания
- Отношения средств массовой информации с гражданами и организациями
- Право на опровержение
- Правовой статус журналиста
- Обязанности журналиста
- Межгосударственное сотрудничество в области массовой информации
- Ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации
- Государственная поддержка средств массовой информации
- Освещение деятельности органов государственной власти средствами массовой информации
- Об опубликовании в средствах массовой информации нормативных правовых актов
- Реклама
- Особенности регулирования информационных отношений, возникающих в деятельности печатной прессы и электронных средств массовой информации
- Средства массовой информации и Интернет
- Опыт регулирования информационных отношений, возникающих при производстве и распространении массовой информации за рубежом
- Особенности правового регулирования информационных отношений в области массовой информации в США
- Диффамация
- Права и обязанности средств массовой информации с позиций государственной (национальной) безопасности
- Вопросы государственного контроля и лицензирования средств массовой информации
- Правовое регулирование в области бибилиотечного дела
- Права граждан и иных субъектов в области библиотечного дела. Право граждан на библиотечное обслуживание.
- Особые условия сохранения и использования культурного достояния народов Российской Федерации в области библиотечного дела
- Экономические аспекты библиотечного дела
- Правовое регулирование в области архивов
- Правовой режим архивов
- Государственное управление архивным делом в Российской Федерации
- Порядок доступа к Архивным фондам и использования архивных документов
- Особенности информационных правоотношений, возникающих при производстве информации, составляющей государственную тайну
- Субъекты и объекты информационных правоотношений в области государственной тайны
- Перечни сведений, составляющих государственную тайну, и сведения, которые не могут относиться к государственной тайне
- Отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание
- Вопросы собственности в связи с информацией, составляющей государственную тайну
- Рассекречивание сведений и их носителей
- Распоряжение сведениями, составляющими государственную тайну
- Защита государственной тайны
- Особенности информационных правоотношений, возникающих при производстве информации, составляющей коммерческую тайну
- Субъекты и объекты информационных правоотношений
- Правовой режим коммерческой тайны
- Охрана коммерческой тайны в трудовых отношениях
- Защита прав на коммерческую тайну
- Особенности информационных правоотношений, возникающих при производстве, передаче и потреблении персональных данных
- Информация о гражданах (персональные данные)
- Субъекты и объекты информационных правоотношений
- Правовые основы работы с персональными данными
- Права субъекта персональных данных
- Права и обязанности держателя (обладателя) по работе с массивами персональных данных
- Передача персональных данных
- Государственное регулирование работы с персональными данными
- Уполномоченный по правам субъектов персональных данных
Права и обязанности средств массовой информации с позиций государственной (национальной) безопасности
Цензура и национальная безопасность
К числу наиболее серьезных вопросов свободы слова относится вопрос о том, в какой степени допустимо ограничивать столкновение Мнений, противоречащих национальной безопасности и общественному спокойствию. Даже при демократии, где правит воля большинство, необходимо в равной степени защищать и право меньшинства на инакомыслие и отстаивание противоположных мнений. Задача, таким образом, не в том, чтобы сглаживать углы, а в том, чтобы гарантировать право безопасно высказывать политические суждения.
Для основанного на свободе слова демократического общества недопустим предварительный запрет на печать. Правительство не вправе устанавливать цензуру. Чтобы удовлетворить свои законные претензии, не следует заранее запрещать право высказывать свое мнение; следует законным путем получить возмещение за ущерб, нанесенный в результате такого высказывания. Любая система предварительного запрета или ограничения свободы слова тяжким бременем ложится на Конституционную правомерность самого такого запрета или ограничения.
Презумпцию неконституционности предварительного запрета Печати можно преодолеть только при наличии чрезвычайных обстоятельств. Запретительные нормы в отношении печати или цензура допустимы в самых что ни на есть исключительных случаях, когда не контролируемая речь в такой степени способна нанести вред общественному порядку, что традиционные средства защиты представляются недостаточными. Нельзя запрещать слово или печать на том основании, что последствия могут быть нежелательными. Так, по мнению одного из членов Верховного суда США, ясная формулировка Первой поправки Конституции США, запрещающая конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу слова и свободу печати, не оставляет «никакой возможности для правительственного ограничения печати». По мнению другого судьи, даже постановление суда в отношении временного запрета должно быть подкреплено доказательством того, что данная публикация «неизбежно, непосредственно и незамедлительно повлечет за собой такую угрозу, которую можно сравнить с угрозой безопасности транспортного судна, находящегося в крытом море».
В случаях призыва к свержению власти первая мера защиты — вывести такого рода призывы из-под действия Первой поправки. Для этого либо выдвигается чисто утилитарный аргумент, что такого рода призы вы выходят за пределы «простой речи», либо признается, что терпимость по отношению к такого рода призывам слишком гибка, что даст право на беззаконное поведение. Однако, в конечном счете, свободно общество должно признать, что свобода слова и свобода прессы — почва, на которой процветают практически все остальные свободы.
Тем не менее Первая поправка к Конституции США не защищает все формы самовыражения без разбора. Для того чтобы правительство провело запрет или ограничение тех или иных высказываний по всем конституционным правилам, необходимо строжайше обосновать этот за прет и доказать, что высказывания по содержанию носят неконституционный характер.
Даже явно оскорбительные высказывания нельзя запрещать. Другое дело, когда общественное спокойствие нарушается сверх дозволенного. «Подстрекательство» обыкновенно считается противоречащим интересам Первой поправки: оно ведет, по самому характеру своих выражений, к нарушению общественного спокойствия. Такого рода «подстрекательства» подлежат запрещению, так как их минимальная общественная ценность стоит ниже общественного интереса сохранения спокойствия. Но чтобы пройти проверку на конституционность, закон в отношении «подстрекательств» не должен включать никак и ссылок на их конкретное содержание, чтобы такой закон не посягал на защищаемые взгляды по тем или иным предметам высказывания.
Как следствие такого подхода, даже если кто-то не высказывал «подстрекающих слов» в конкретном смысле, тем не менее, он может быть подвергнут преследованию по конституционным нормам, коль скоро его выражения представляли собой непосредственную угрозу того, что то, к кому он обращался, могут под воздействием его слов перейти к бесконтрольному насилию. Итак, еще раз следует подчеркнуть, закон в отношении такого рода подстрекательств должен быть нейтральным по oотношению к содержанию и должен применяться к высказываниям представляющим непосредственный, бесконтрольный вред.
Права средств массовой информации и национальная безопасность
К сожалению, совершенное равновесие между сбором и распространением информации и национальной безопасностью — тоже всего лини представление «об идеальном состоянии дел. В современном же мире не существует единого мнения относительно того, каким образом создать совершенное равновесие между открытой и свободной прессой и необходимостью обеспечения национальной безопасности. В соответствии с Первой правкой (также представляющей собой продукт «рационального» мышления восемнадцатого века) Конгрессу США нельзя выдвигать законы, ущемляющие свободу слова. Однако существует немало мнений, особенно в сфере национальной безопасности, в отношении того, что именно понимать в данном случае под понятием «слово». Один из важнейших вопросов информационной свободы — свобода доступа к так называемой государственной информации, или, вернее, информации органов государственной власти.
Законодательство о доступе к государственной информации тесным образом соотносится с природой СМИ. Деятельность СМИ в большей степени связана с государственными делами, а государственные дела невозможно освещать, не имея в распоряжении информацию о правительственных решениях и правительственных действиях. Если правительство полностью контролирует доступ к информации, оно тем самым контролирует то, что СМИ могут писать или говорить о правительстве. И в США, и в Западной Европе предоставлено некоторое юридическое право на доступ к правительственной информации. В США это право записано в Законе о свободе информации и в аналогичных статутах почти каждого американского штата. В Швеции это право гарантируется Конституцией.
Однако законы стран о доступе к информации признают, что государство вправе, имея на то законный интерес, отказать в доступе к некоторым видам информации.
В Законе о свободе информации США, в частности, содержится восемь оговорок, согласно которым разглашению не подлежат следующие виды информации:
информация о национальной безопасности; внутренние правила и распорядки, касающиеся только служащих энного государственного учреждения;
информация, разглашение которой нарушает неприкосновенность частной жизни;
информация, представляющая собой коммерческую тайну; информация официального характера, которую исполнительная пасть вправе не раскрывать и разглашение которой затруднило бы откровенные внутренние совещания и консультации;
информация, разглашение которой запрещено согласно другим законам;
информация, разглашение которой нарушило бы ход уголовного расследования или обвинения;
информация о состоянии финансовых учреждений; информация геологического и геофизического характера.
13.10.4. Защита истопников информации
Право журналистов на защиту конфиденциальных источников вытекает из конституционных гарантий, предоставляемых в процессе сбора информации. Источники важной информации подчас готовы сообщить эту информацию только при том условии, что их анонимность будет сохранена.
Желание сохранить анонимность может объясняться страхом перед возмездием со стороны официальных органов, экономическим ущербом, общественным отчуждением или же просто желанием сохранить свою частную жизнь неприкосновенной. Необходимость защиты анонимности источника, таким образом, есть одно из «необходимых условий содержательного характера коммуникации».
Конституционные гарантии, предоставляемые конфиденциальным источникам информации, носят, прежде всего, защитный характер. Их цель — защитить поток информации источников, желающих говорить только при условии конфиденциальности. Однако для того чтобы обеспечить содержательную информацию о действиях властей Первая поправка также сформулирована таким образом, что она гарантирует превентивное право на доступ к определенным государственным источникам информации даже в тех случаях, если государственные чиновники сами не желают открывать эту информацию. Эти право предоставляется всем гражданам, не только журналистам, выступая от лица граждан, чаще всего обращаются к этому праву.
