Лекции для студентов

Лекция на тему “Национальная политика и межнациональные отношения”

Право наций на самоопределение

В мно­го­на­цио­наль­ном го­су­дар­ст­ве в си­лу де­мо­гра­фичес­ких, ми­гра­ци­онных, хо­зяй­ст­вен­но-куль­тур­ных про­цес­сов, а так­же в ре­зуль­та­те дей­ст­вия об­ще­ст­вен­но-по­ли­тичес­ких сил и фак­то­ров мо­гут воз­ни­кать си­туа­ции, пред­по­ла­гаю­щие те или иные мо­ди­фи­ка­ции в об­лас­ти го­су­дар­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва. Структурные единицы государства, ви­ди­мо, не мо­гут соз­да­вать­ся «на ве­ка»: в про­тив­ном случае они гро­зят пре­вра­тить­ся в стаг­ни­рую­щие фак­то­ры об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия.

Чтобы не допустить стагнации многонациональные государства должны учитывать мировой опыт — создавать условия благоприятные для развития представителей различных этнических групп. Данному обстоятельству способствуют различные механизмы, в том числе раскрытое во многих международных документах право наций на самоопределение.

Идея национального самоопределения, возникшая в эпоху Просвещения, первоначально не имела смысл народного суверенитета. Локк, Гроций, Руссо и другие французские просветители под правом наций на самоопределение понимали создание благоприятных условий для развития представителей различных этнических групп.

Впоследствии содержание данного термина трансформировалось. Он стал трактоваться как право этноса на коллективный выбор своей общей судьбы либо право на выбор и изменение своего статуса внутри полиэтнического государства: от возможности создания культурной или территориальной автономии до образования своего собственного государства.

Важно подчеркнуть несколько моментов. Во-первых, когда мы говорим о праве наций на самоопределение, речь идет о самоопределении, соответствующем канонам внутригосударственного и международного права.

Во-вторых, о самоопределении наций не за счет представителей других этнических групп.

В-третьих, самоопределение не обязательно означает образование независимого государства, возможны разные формы его реализации.

Подобная трактовка права нации на самоопределение соответствует консенсусному подходу толкования термина.

Его основные постулаты:

- признание того, что отделение не должно обладать приоритетностью по сравнению с другими вариантами самоопределения (федерализмом, культурной автономией, территориальной автономией);

- понимание того, что сохранение государственных структур не означает, что концепция государственного суверенитета не может быть изменена; возможны варианты частичной передачи власти подгосударственным, надгосударственным или международным структурам;

- осознание того, что в случае, если самоопределение народа представляет очевидную опасность для жизненных интересов других народов, оно может быть отложено, а в экстремальных случаях — отменено.

Существуют и иные подходы к рассмотрению данного, на наш взгляд фундаментального права многонациональных государств.

Негативистский поход, рассматривает право наций на самоопределение как угрозу стабильности внутригосударственной и международной политической системе. Здесь акцентируется внимание на нереальности одновременного сосуществования права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности. Невозможно сохранить территориальную целостность государства, когда этносы настаивают на суверенитете, считают сторонники данного подхода. Предоставив нациям право на самоопределение, политико-властные структуры способствуют возникновению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военные столкновения в государстве. В силу обозначенных обстоятельств органы государственной власти должны провозгласить принцип территориальной целостности приоритетным, а принцип права наций на самоопределение устаревшим или ошибочным.

Позитивистский подход в противовес только что рассмотренному подходу признает приоритет и фундаментальность права наций на самоопределение в сравнении с принципами суверенитета и целостности государства, либо рассматривают данные принципы как взаимодополняющие и не противоречащие друг другу.

Например, И. Блишенко — профессор, ректор Института Международного Права — полагает, что никакого противоречия между принципами территориальной целостности и правом наций на самоопределение нет в силу того, что самоопределение есть возможность представителей различных этнических групп мирным путем внести изменения в систему государственного управления и изменить территориальную целостность любого государства.

Безусловно, каждый из вышерассмотренных подходов имеет право на существование. Вместе с тем позитивистский и негативистский подходы прелагают крайние варианты трактовки термина. Только консенсусный подход учитывает специфику времени и места, предлагая, на наш взгляд, наиболее оптимальные варианты реагирования правительственных и неправительственных структур на различные формы реализации права этнических групп на самоопределение.