Лекции для студентов

Курс лекций для студентов не философских специальностей

Лекция: № 5

ИСТОРИЯ УКРАИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

1. Социокультурные предпосылки становления и развития философской мысли в Украине.

2. Постановка и решение основных философских проблем в Киевской Руси XI — XV вв.

3. Гуманистические и реформаторские идеи в украинской философии XVI — XVIII вв.

4. Основные проблемы философской мысли Украины в XIX — XX вв.

5. Современная Украинская философия.

Украинская философия мысль, ее становление и развитие, отразило в себе всю историю и логику развития мировой философской мысли. Вместе с тем, следует отметить, что становление и развитие философии в Украине имеет свою социокультурную динамику, которую следует в обязательном порядке учитывать при анализе всех ее этапов от Киевской Руси до современного состояния философии, украинской государственности, в целом — украинской культуры и украинского этноса.

Это позволит более четче установить основные тенденции развития не только украинской философии, но и государственности на Украине. В этой связи сами студенты смогут толерантно подойти к оценке имеющих место плюралистических подходов и принципов, которыми так богата украинская философская мысль, а значит — и украинский менталитет, украинская ментальность.

С экономической точки зрения, территория Киевской Руси будучи колыбелью Украины, отличалась не только поздней заселенностью, но и более поздним государственным оформлением славянских племен.

Следует признать, что в Киевской Руси отсутствовала та форма рабовладельческого общества, которая имела место в античной Греции.

Поэтому в политическом отношении, Киевская Русь к XIIв была связана с эпохой становления феодальной общественной системы.

Более того, для политической системы Киевской Руси были характерны: нестабильность, неустойчивость, отсутствие единой политической власти, которая бы коррегировала междуусобицы различных княжеств за лидерство Это привело к тому, что территория славян была захвачена и разграблена татаро — монгольским нашествием.

В социальном отношении, сама социальная стуктура общества отличалась также своей неустойчивостью, нестабильностью, проходя сложный и противоречивый процесс становления и развития национальной идеи.

В духовном отношении, на процесс становления и развития философской мысли в Украине оказало влияние введение христианства на Руси, что «обеспечило» достаточно длительное господство религиозного мировоззрения и идеализма в философских исканиях мыслителей Киевской Руси, начиная с Киевского митрополита Иллариона.

В духовной культуре Киевской Руси обнаруживается длительное существование мифологических представлений, которые, конечно, оказали свое влияние на становление и развитие украинской философской мысли.

Кроме того, античное философское наследие оказало воздействие на процесс становления и развития «светскости» философской мысли Киевской Руси.

Вместе с тем, я хотел бы обратить внимание на тот факт, что уже в росписях Софии Киевской мы обнаруживаем «отход» древнерусских художников от рационалистической доктрины античных философов на проблемы происхождения и сущности мира, бытия, познания, человека. Идеи рациональности «уходят»на второй план, а на первое место выдвигаются идеи иррационального добра, красоты, истины (это видно в росписях сцены «Евхаристия»).

Короче говоря, уже изначально, если хотите, априорно, в фундаменте древнеукраинской философии просматриваются идеи духовности как изначально присущие славянскому народу. Этот факт исторический является незыблемым и для понимания современного славянства вообще, и украинского менталитета, в частности, с которым необходимо считаться при оценке современного состояния дел в нашей стране.

Короче говоря, вывод может быть лишь один: становление и развитие философской мысли в нашей стране, с одной стороны, отразил в себе всю палитру становления и развития мировой философской мысли, с другой же, украинская философия воплотила в себе новый вид духовной ментальности, который ставит ее в ряд важнейших ступеней развития мировой философской мысли.

2. Постановка и решение основных философских проблем в Киевской Руси XI — XVв.в.

Безусловно, на процесс становления и развития философии в этот период оказало введение христианства на Руси в 988г. Поэтому, сама философская мысль была окрашена в религиозные, мистические тона. Конечно, философская мысль этого периода отличалась своеобразным схоластическим и абстрактным теоретизированием, отсутствием системных построений. В самом постижении космологических проблем можно выделить дуальный подход: понимание мира через абстрагирование проблемы человека, и в то же время это понимание достигается через включенность самого человека в этот мир, и осмысление его сущности.

Под философом украинскими мыслителями понимается человек, который не просто овладевает истиной, а применяет ее в собственной жизни.

Это же мы обнаруживаем и в понимании сущности самой философии:

«Философия есть не что иное как познание сущего, ибо оно есть сущее»

«Философия есть уподобление Богу… Она есть искусство искусств и наука наук, ибо философия является началом всякого искусства» «Философия является любовью и мудростью; истинная же мудрость есть Бог. А потому любовь к богу есть истинная философия».

В философии этого периода Бог является творцом всего сущего. Более того, мир есть единство двух его частей: действительного и желаемого. Если мир действительный — это «тварный» Богом мир, то желаемый — это мир Божественный, трансцендентный по отношению к человеку и природе.

Отсюда — две формы отношения к миру действительному:

а) негативное, как к миру зла;

б) позитивное, как к миру, сопричастному понятию добра, т.е. Божественному.

Решение гносеологических проблем детерминируется через отношение к Божественному. Даже истина трактуется как процесс толкования библейских текстов.

Что касается человека, то в этом учении он рассматривается через решение проблемы о соотношении души и тела. Если тело выступает в качестве природной сущности человека, то душа — в качестве не материальной, внутренней сущности, озаряемой божественной «благодатью». В конечном счете, единство души и тела — это высший критерий гармонии человека.

Вторая интересная идея, которая обнаруживает себя в философии этого времени — это идея соборности. Причем, эта соборность обусловлена тем, что человек, с одной стороны, есть некоторый индивид, который персонально ответственен перед Богом, с другой стороны, человек воплощает в себе неповторимые индивидуальные характеристики, приобретаемые им в конкретно — историческом социуме.

Третья идея — это идея святости человека.

Вообще говоря, святость — это высшая норма или цель наиболее выдающегося человека. По сути дела, святой является посредническим элементом между земным, естественным миром людей и потусторонним, Божественным миром. Конечно, основным критерием святости человеческих поступков является критерий нравственности.

И последнее, на что следует обратить внимание: это то, что процесс исторического развития Киевской Руси в литературе отождествляется с процессом развития христианства.

Поэтому, философская мысль в Украине носила в XI — XV в.в. не светский а сугубо религиозный характер. И это было вполне закономерным явлением.

Дальнейший же процесс развития философской мысли в XVI — XVIII в.в приобрел как гуманистический, так и реформаторский характер. Это способствовало своеобразному постепенному дистанцированию философии от религии, формированию, вернее, зарождению украинской национальной идеи. Конечно, это стало ключевым моментом в становлении и превращении в Украине философии в светское знание.

3. Гуманистические и реформационные идеи в украинской философии XVI — XVIII в.в.

В современной историографии этот период в становлении и развитии философской мысли связывают с эпохой украинского Возрождения. Одним из таких факторов, на который ссылаются современные историографы, было то, что в 1569г была образована «Речь Посполита». Поэтому практически всяУкраина оказалась в ее сфере влияния., т.е. Польши.

Если говорить более конкретно, то следует отметить, что в развитии идей гуманизма на Украине выделяются несколько этапов, а вернее — три. Об этом можно подробно познакомиться: См: «История философии Украины»: Учебник. — К., 1994.

Если же быть кратким, то можно сказать, что первый этап отличается ранним художественно — философским гуманизмом, второй — зарождением, я бы сказал, реформаторских гуманистических идей национального украинского Возрождения, третий — расширением вглубь и вширь гуманистических идей вплоть до системы образования и развития науки в стране. Этот процесс интеграции осложнялся тем, что в то время вузов, в нашем современном понимании, на Украине еще не было. Но тем не менее, гуманистические идеи украинского Возрождения носили антропоцентрический характер, причем, что интересно, человек как бы занимал срединное положение между духом и материей.

Конечно, долго просуществовавшая христианская традиция отдавала предпочтение духовной составляющей человека. И хотя гуманизм стремился как бы реабилитировать в человеке его земное природное, телесное предназначение, тем не менее связь души и тела продолжает оставаться одним из философских принципов. Сам человек представал как самодостаточный личностный феномен.

Кроме того, можно отметить, что в этот период человек рассматривался не только в качестве «высшего творчества природы», но и прослеживается глубокая философская связь человека с Богом — творцом. Причем, делается «крутой» переход от богопознания к самопознанию человеком самого себя.

Что касается реформаторских идей в украинской философии этого периода, то мне представляется, что они не нашли здесь своей благодатной почвы.

Особую роль в этот период в развитии философии сыграли: Острожский гуманитарно — просветительский центр (или академия), основанный кн. К. Острожским в 1576г. и просуществовавшим до 1636г. и братства православных (Львовское, Луцкое, Киевское)

Интересным было то, что философские идеи и проблемы «вплетались» в ткань художественного, публицистического и теософского творчества.

Вторым важнейшим фактором явилось постепенное внедрение идеи светскости самой философии в ткань украинской философской мысли.

Не случайно, в творчестве Острожских мыслителей мы обнаруживаем критические суждения относительно католицизма, и в целом — церкви, не только ее сути, но и тех в ней порядков, которые «умерщвляли» равенство всех людей перед Богом.

Что касается «братства» то их жизнь отличалась особым демократизмом, связанным с образовательным процессом. Так, братские школы отличались своей гуманистиченостью и секульризацией образования и науки от церкви.

Идеи духовности стали решающим фактором при осмыслении сущности и закономерностей развития человека.

В конечном счете, как Острожский центр, так и братские школы послужили фундаментом для возникновения Киево — Могилянской академии, основанной П. Могилой в 1632г. и просуществовавшей до 1817г.

Надо сказать, что ее характерной особенностью было то, что здесь идеи Просвещения нашли наиболее адекватное воплощение и возрождение. Более подробно об этом можно прочитать: Історія філософії України: Хрестоматія. К. — Либідь, 1993; Г.В. Коротіч Історія філософії України. Курс лекцій. — Маріуполь, 2002.

Мне же хотелось бы остановиться на характеристики философских взглядов Г.С. Сковороды.

Этот украинский философ был незаурядной личностью, прошедший непростой путь своего становления и развития от певца хоровой капеллы при российской императрице Елизавете до странствующего и самобытного философа, обошедшего пешком пол — Европы.

Недаром на его могильной плите выбиты его слова: «Мир ловил меня, но не поймал!»

Конечно, скитания скитаниями, тем не менее он достаточно основательно изучил и знал историю развития мировой философской мысли. Даже неоднозначные идеи мистицизма не прошли мимо его воззрения на мир.

Эволюция его философско — мировоззренческих взглядов претерпела изменения от идеализма к пантеизму. Он полагал, что философ только тогда откроет философские истины, если отринет от себя все мирское, земное, приземленное и возвысит себя до высшего, духовного смысла бытия.

Очевидно, он был прав в этой устремленности к высшести, духу, и, как полагал Сократ, в этой отрешенности от преходящего, изменчивого, непостоянного бытия возможно постижение того вечного, что всегда присутствует в преходящем. Эти вечным бытием и является бытие духа или духовности в самом широком смысле этого слова.

Если говорить об онтологических взглядах Г.С. Сковороды, то здесь следует выделить его теорию трех миров и двух натур.

Три мира Г.С. Сковороды — это макрокосм, т.е. естественный, природный мир; микрокосм, т.е. человеческий, людской мир; символический, или Библейский мир. Надо сказать, что у него эти миры тесно связаны между собой, составляет неразрывное и единое диалектическое целое. И хотя он называет порой Библию «еврейским сфинксом», тем не менее она сама содержит в себе философскую противоречивость и единство двух сторон: «плоти и духа, буйства и мудрости, моря и гавани, потопа и ковчега».

Две натуры Г.С. Сковороды — это материальная и духовная. Видимую, материальную натуру он называет такими уничижительными словами как «тварь», «ложь», «рухлядь», «вздор» и т.д.

Другими словами, видимая натура, по Сковороде, вводит нас в заблуждение и не обеспечивает отыскание истины.

А вот невидимая натура — это Бог, как высшая духовная сущность, которая как бы пронизывает собой видимую, материальную натуру, «делает» ее целостной. Прав И.А. Табачников, утверждая тот факт, что для Г.С. Сковороды материя выступает неким вечным субстанциональным отражением вечного духа. Это говорит о том, что украинский мыслитель XVIII в., по сути дела, вплотную подошел к идее неуничтожимости и неисчерпаемости материи, вечности бытия движения как ее основного способа существования. Но эта идея найдет свое полноправное категориальное воплощение в XIX в., но уже в философии Ф. Энгельса.

В этой взаимосвязи двух натур состоит онтологическое кредо Г.С. Сковороды Причем, невидимая, духовная натура для него является первичной, определяющей не только библейский мир, но и микро — и — макрокосм.

Г.С. Сковорода в своих размышлениях о Боге отходит от своих прежних теологических воззрений и окончательно переходит на позиции активного пантеиста. Он считал, что церковная ритуальность не сближает человека с Богом, а наоборот, отдаляет его. Поэтому, как мне представляется, личность Сковороды носила глубокий философско — творческий смысл, то, что затем мы обнаруживаем у В.С. Соловьева в его идее «богочеловека».

Поэтому, не случайно он связывает процесс самопознания человека с богопознанием, с творческой реализацией человеком своей собственной творческой природы и сущности. Возможности познания мира носят бесконечный характер. Как и природа, истина бесконечна, ибо таковым есть человек, через которого и возможно познание мира и достижение истины.

Как мне кажется, Г.С. Сковорода понял, что в процессе самопознания сам человек должен придти к выводу, какой вид деятельности наиболее подходит к его природе и сущности. Он ведь впервые в украинской философской мысли вводит понятие «сродного труда». Для него каждый человек обязан выработать в себе настоятельную потребность к определенному виду труда, определяемого его генетической и биологической природой, как сказали бы мы сегодня.

Труд, который противоречит человеческой природе, не несет счастье, не несет в себе позитивных результатов как для самого человека, так и для государства и общества в целом.

В конечном счете, он пришел к выводу, что крушение прежних общественных порядков или социальных систем явилось результатом не реализации в обществах «принципа сродности труда»

Он был убежден в том, что именно сродный труд несет человеку счасть и радость, общественные блага. А если человек в обществе счастлив, значит и общество в целом будет счастливо.

И здесь возникает вопрос: как достичь и реализовать идею сродного труда? Он полагал, что это можно достичь путем самопознания. В этом он не сомневался, был просто убежден.

Конечно, если сегодня попытаться осмыслить эту проблему, то она приобретает глубокий социальный смысл. Только тогда эта проблема будет разрешена, когда общество в своем развитии «выйдет» на уровень формирования социализированных общественных отношений, т.е. потребность реализации «сродности труда» станет имманентной обществу потребностью. Только тогда могут быть реализованы все генетические способности, которыми богат каждый человек.

Ведь великий украинский философ Г.Сковорода связал идею «сродного труда» с этическо — нравственными принципами бытия человека. Посудите сами, что он пишет: «Счастье человек найдет не в погоне за материальной наживой или богатством, славой или телесным наслаждением, а в проникновении внутрь себя, в разумном обретении и удовлетворении материальных потребностей, спокойствия души, уравновешенности, радости сердца и чистой совести».

Золотые слова, сказанные этим великим человеком и философом, к сожалению, пока не нашли своей благодатной почвы. Но я думаю, что, в конечном счете, человечество придет к реализации этой великой идеи этого великого украинского мыслителя. Другой альтернативы просто не существует.

4. Основные проблемы философской мысли Украины в XIX — XX в.в.

Философские идеи украинского романтизма зарождались на фоне ликвидации в Украине второй половины XVIII в. остатков государственной самостоятельности. Как писали сами философы — романтики, своей задачей они ставили исследование «неведомой» стороны света. В этих условиях, с их точки зрения, особенно проявляются в человеке его экстазистические стороны бытия. Это дает возможность человеку «выйти» на познание и понимание высших, иррациональных сфер бытия.

Для романтизма характерно то, что человек в истории носит парадоксальный характер, характер некоего вольного творца, причем особый их интерес проявляется до познания жизни сердца. Порой можно обнаружить в философии романтиков склонность к осмыслению гармонии микро — и — макрокосмоса, но эта интерпретация носит у них чисто символический характер. В этот период особый колорит приобретает национальная идея, а сам интерес к украинскому языку у романтиков был связан с ангельским осмыслением души народа изнутри, хотя эта и обращенность носила порой мифологические черты. Более подробно об этом можно прочитать: Андрущенко В., Михальченко М. Сучасна соціальна філософія: Курс лекцій. — К., 1993; Горський В. Історія української філософії: Курс лекцій. — К., 1999

Т.Г. Шевченко не просто украинский поэт, художник, но и экзистенционально мыслящий философ. Его нельзя зачислить в разряд революционно мыслящих философов, хотя он и отстаивал идеи общественной справедливости, любви, свободы, братства. Он часто цитировал Библию, в Христе видел защитника «униженных и оскорбленных». Вообще говоря, Т.Г. Шевченко был склонен к так называемой идее славянской федерации, которая, как ему казалось, обеспечит не только становление украинской государственности, но и сохранение самобытной украинской культуры.

Что касается его целостной, философской позиции, то она носила антропоцентрический характер. Даже природа у Шевченко Т.Г. является зеркальным отражением человеческих переживаний. Это же мы обнаруживаем в его трактовке самой религии. Сам Христос интерпретируется через призму человеческой природы, а Богоматерь предстает в виде идеального типа матери. Короче говоря, в религии он видит лишь тот позитив, который имеет отношение к конкретному человеку.

Кроме того, нельзя обойти и тот факт, что архетип украинца у него приобретает сугубо мифологический, символический смысл.

Разумеется, творчество Т.Г. Шевченко сыграло значительную роль не просто в возрождении национальной самобытности украинского народа, но в первую очередь в развитии философской национальной идеи. Его приоритет в этом несомненен.

Что касается украинской философской мысли XIX начала XXв., то на ее развитие оказали огромное влияние представители классической немецкой философии — Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Более подробно об этом можно прочитать: Історія філософії України: Хрестоматія — К.., 1993; Коротіч Г.В. Історія філософії: Курс лекцій — Маріуполь, ПДТУ, 2002;

Интересным и на мой взгляд, являются философские взгляды Б.Д. Юркевича (1826 — 1874г.г.)

Следует отметить, что он являет собой колоритную философскую фигуру, внесшую большой вклад в разработку проблемы «философии сердца» Известно, что он преклонялся и не раз цитировал в своих работах философские взгляды Платона. И тем не менее, П. Юркевич пришел к глубокому убеждению в том, что мысль, идеальное как таковое не исчерпывает собой всю полноту духовности как таковой. Истинный свет бытия обнаруживает себя через сердце, ибо в нем расположены не только духовные, но и так называемые душевные формы бытия. Он был уверен в том, что сердце человека — это тот орган жизнедеятельности, в котором и только в нем возможно проявление нравственных ценностей. Только тогда возможны братство и любовь между людьми, если люди, как полагал Б. Юркевич, будут прислушиваться к своему сердцу.

В конечном счете, мы обнаруживаем тот факт, что Б. Юркевич устанавливает разумную гармонию между сердцем и разумом человеком. В этом он видел залог счастливого человеческого бытия, где в полной мере проявится человеческая индивидуальность.

Конечно, философская мысль того времени не была однозначной. В ней можно увидеть проявление не только идей неокантианства и неогегельянства, но и идей позитивистского и философско — религиозного толка.

Во всяком случае критичность и оригинальность в постановке и решении основных философских проблем присуще украинской философии этого времени. Более того, большинство философов, при осмыслении социально — философских проблем, и прежде всего, проблемы человека, основной акцент делали на необходимость исследования роли и значимости духовных ценностей, духовности в целом, в жизнедеятельности человека.

Философские взгляды М.П. Драгоманова и И.Я. Франко.

В целом, если оценивать творчество этих мыслителей, то можно сказать, что они отстаивали идею вольности как в самой жизни, так и в философском творчестве. Так, тот же М. Драгоманов видел в Украине союз вольных граждан, что же касается И. Франко, то он видел в развитии экономической жизни возможность естественных изменений в духовной жизни людей.

М. Драгоманов, отстаивал идеи украинской «самостоятельности», не замыкаясь только на Украине. Он полагал, что реализация этой идеи возможно при условии, если это будет отражать общие тенденции мирового общественного развития.

Короче говоря, единство национального и интернационального есть основа национальной политики государства, по М. Драгоманову. Достижение государственной независимости виделось ему в связи с другими народами, в частности, России, Австрии и др. Он считал, что это обеспечит национальную независимость Украины, а политическая независимость, дескать, придет сама собой, вместе с развитием производства и культуры.

Что касается И. Франко, то этот философ мечтал о таком обществе, в котором будет отсутствовать социальное неравенство, а значит, всякая эксплуатация человека человеком. Но реализацию этой идеи он видел не в вооруженном восстании, а в развитии системы общественного производства, науки, природы жизни. Решающим фактором в достижении этого социального идеала видел в развитии материальных интересов людей.

Конечно, идея замены державности администрацией свободных сборов граждан, без регламентации государственных структур, была утопичной и несбыточной. Но тем не менее, И. Франко мыслил социалистическое переустройство общества как такую ассоциацию, в которой будут реализованы права граждан.

Что касается развития национальной независимости Украины, то М. Драгоманов ряд идей марксизма вообще отвергал, в частности, идею диктатуры пролетариата и др. Он считал, что в демократическом обществе не должно быть централизации и бюрократизации власти. Коллективная форма собственности, по его мнению, должна стать основой общественного производства. Но вот как это возможно — Драгоманов на этот вопрос, по моему мнению, не дает.

Что касается И. Франко, то основная его идея о национальной самостоятельности Украины обрела у него специфические черты. Так, с его точки зрения, достижение экономического равновесия возможно через тесное сотрудничество всех народов не только в сфере экономики, но и в сфере культуры, при равноправности всех наций и народностей.

Вообще, И. Франко я бы назвал украинским философом — диалектиком. Дело в том, что его патриотизм — не узконационалистический, а международный. По мнению И. Франко, истинный интеллигент не имеет права замыкаться частоколом Украины, ибо это несет в себе изоляцию и стагнацию всех сфер бытия: от экономической до духовной.

Другими словами его философские помыслы носили сугубо рационалистический характер, причем, с опорой не только на достижения частных наук, но главное — на логику и историю научного анализа и мышления, ибо только разуму для продуктивной работы необходима добрая и свободная воля человека.

Вместе с тем, И. Франко не скрывал, что он в своих философских предпочтениях стоит на позициях материализма, ибо материя для него первична по отношению к сознанию, духовности в целом. Природа для него вечна, абсолютна, изменчива. И все же точка зрения И. Франко относительно природы как объекта познания является не совсем верной. И хотя он подробно раскрывал природу человека как высший венец природы, указывал на его критический характер и.т.д., тем не менее его выводы по этой проблеме носили главным образом экзистенцианальный характер. Глубокие, экзистенцианальные переживания — вот тот путь человеческого счастья, который имеет место у И. Франко.

Его отношение к религии было негативным, он критиковал основные догматы и положения религиозной веры за их «отстраненность» от творческой активности человека как субъекта познания и веры. Поэтому догматизм религиозной веры он не принял ни душой, ни сердцем.

Свобода и творчество — это были те философские категории, которые были фундаментом его взглядов как в онтологическом, так и гносеологическом отношении.

Что касается М. Драгоманова, то высшей ценностью для него был сам человек, а высшей потребностью человека — это потребность в собственной самодеятельности. В этом он видел залог реализации человечеством своих идей.

Он был убежден в познаваемости мира. Более того, истина предстает у него не как застывшее образование, а как диалектический процесс познания природы и общества.

Короче говоря, как М Дрогоманов, так и И.Франко были виднейшими украинскими просветителями, которые своим творчеством доказали, что любовь к человеку и Батьковщине — не пустые слова, а наполнены глубоким диалектическим содержанием украинской национальной идеи.

Современная украинская философия.

Этот этап развития философской мысли на Украине — можно разделить на 2 периода: 1-й; до 1991г; 2-й — с 1991 по настоящее время.

В XX столетии философские идеи достаточно четко и плодотворно были отражены в творчестве Б.О. Кистяковского, М.С. Грушевского, В.И. Вернадского, Д.И. Чижевского.

В XX годы был провозглашен курс на «украинизацию» как в сфере философии, так и в целом — в сфере культуры. Это способствовало в целом развитию философской мысли. Украины и родного, украинского языка.

Но уже в декабре 1931г. руководство страны (СССР) провозгласило курс на жесткую идеологизацию всей жизни страны. И это, конечно, не могло не отразиться на развитии культуры, философии. Философам, в частности, были предъявлены претензии в переходе на позиции идеализма, национализма, троцкизма.

Затем — голодомор 1932 — 33г.г. окончательно подрывает жизнь украинского села, внеся свои коррективы в жизнь украинского общества

И, наконец Отечественная война 1941 — 45г.г., сталинские репрессии окончательно «вытравили» всякие поползновения инакомыслия. Можно и далее продолжать этот «перечень», но, в конечном счете, развитие философской мысли в Украине на тот момент проходило в условиях жесткого тоталитаризма и строгой идеологичности.

Принятие Декларации о государственном суверенитете Украины стало важной вехой в развитии философской мысли.

Все философы, названные мной выше, отмечали, что человечество болеет как физически, так и духовно. Идеи эгоизма к сожалению распространились в мире «вдаль и в ширь»

Сам В. Вернадский, будучи диалектиком, не отдавал предпочтения ни одной философской системе, а его концепция «ноосферы» выдержала проверку временем. Д. Чижевский плодотворно развивал идею о самобытности украинской философии, отразившей в себе отличительные черты украинца: эмоциональность, религиозность, духовность, гармоничность…

Вообще Д. Чижевский верно заметил, что каждый человек имеет право на реализацию всех своих потенций, реализацию своей собственной индивидуальности. А что касается нравственных ориентиров, то для него этим стержнем была вера в Бога.

Несмотря на так называемый «застойный период» советского общества, философская мысль в Украине носила творческий характер Это было связано с работой Института философии А Н Украины, которым с 1962 по 1968г.г. руководил П.В. Копнин, занимавшийся исследованием проблем теории и методологии познания. Он считал, что не может быть так называемой «чистой» гносеологии; она всегда детерминирована человеческой активностью. В 1964 — 65г.г. вышли в свет коллективные монографии «Проблема мышления в современной науке» «Логика научного исследования», оказавшие огромное влияние не только на развитие философии, но и всей современной науки в нашей стране.

Весомый вклад в развитие философской мысли на Украине внесли такие философы как В.И. Шинкарук, М. Попович, С. Крымский, В. Мельников, В.С. Горский, Л. Левчук и др.

Украинские философы П. Дышлевый, В. Найдиш, Е. Семенюк, Т. Пикашова, Л. Соловей, Я. Сидоренко и. др, внесли достойный вклад в развитие философии науки.

Сегодня ориентир философов — исследование гуманистических аспектов культуры, переосмысление всей истории развития украинской философской мысли от ее самых истоков до наших дней

Что касается недостатков в современной украинской философии, то я бы выделил следующие: украинские философы порой идут «на поводу» у отживающих западных философских систем, мало у них предложений по развитию современной государственности на Украине, их анализ и освещение современного уровня социокультурного развития Украины носит зачастую сугубо абстрактный характер.

К сожалению, мы не хотим признать тот факт, что сегодня следует позитивно и диалектически использовать накопленные достижения в области философской мысли в советский период.

В целом, я хочу сказать, что развитие философии в Украине внесло значительный вклад в совершенствование как мировой истории, так и самой Украины, в постановке и решении основных философских проблем современного уровня социокультурного развития Украины.