Экономическая социология — современные направления анализа экономического поведения — Междисциплинарный подход Дж. Акерлофа ПСА-экономика
- Экономическая социология — современные направления анализа экономического поведения
- модель детерминации экономического поведения в системе Венецианской мироэкономики
- метод социально-экономической реконструкции мироэкономических систем
- Институциональный анализ экономического поведения Т. Парсонса
- Система социальной детерминации
- Интерпретации экономического поведения в социологии рационального выбора
- Общая характеристика социального экономического поведения по Беккеру
- Междисциплинарный подход Дж. Акерлофа ПСА-экономика
- Интерпретация модели homo economicus в новой экономической социологии
- концепция социоэкономики А. Этциони
- СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
- структура экономического поведения
- Особенности экономического поведения в зависимости от используемых ресурсов
- Особенности экономического поведения в зависимости от способов получения выгоды
- Особенности экономического поведения в зависимости от степени риска
- Виды экономического поведения
Междисциплинарный подход Дж. Акерлофа ПСА-экономика
Прямо противоположные взгляды на природу экономического действия развивает Дж. Акерлоф. В противовес Г. Беккеру он стремится «импортировать» социологический, психологический и антропологический анализ в экономическую теорию[32], считая, что последняя не способна корректно объяснить многие парадоксы рыночного поведения (проявления дискриминации, трудности функционирования рынка в развивающихся странах, эффекты рыночной неопределенности, например, при определении качества покупаемых товаров, безработицу и т.п.). Выступая против абсолютизации теорем рационального выбора и экономического принципа и считая себя антиподом Г. Беккера, Дж. Акерлоф приводит немало примеров «провала» рыночных механизмов и максимизационного эгоизма рыночных агентов, получающих необоснованные выгоды за счет эксплуатации своих партнеров и контрагентов.
В своей знаменитой работе «Рынок “лимонов”: неопределенность качества и рыночный механизм» он рассмотрел следующие парадоксы рыночного обмена[33]:
· асимметричность информации о качестве товаров между продавцами и покупателями;
· недобросовестность поведения продавцов однородных товаров, которые, пользуясь общественными выгодами и репутацией качественных рынков, начинают предлагать некачественные товары;
· тенденцию (особенно касающуюся стран с переходной экономикой) замещения качественных товаров некачественными в связи с отсутствием достоверной информации у покупателей.
На примерах рынка подержанных благ (автомобилей), медицинского страхования, занятости среди национальных меньшинств Дж. Акерлоф убедительно показал, что «чистые» рыночные механизмы спроса-предложения не всегда могут учесть интересы всех агентов рынка, одни из которых в силу ряда причин получают преимущества по отношению к другим. В случаях, рассмотренных Дж. Акерлофом, принцип максимизации выгоды способствует:
· вытеснению хороших товаров плохими и сокращению в конечном итоге рыночных операций до минимума;
· уменьшению возможностей страхования жизни именно тех возрастных групп, которые в этом особенно нуждаются;
· дискриминации выдающихся специалистов из числа национальных меньшинств, при условии, что этот показатель кадрового отбора является доминирующим.
Эти примеры дают представление о процессах и противоречиях становления так называемого частного (цивилизованного) бизнеса, который есть результат возникновения и эволюции множества социальных институтов, лимитирующих максимизационный эгоизм рыночных агентов, и особенно тех из них, кто пользуется некомпетентностью своих партнеров и контрагентов. Таким образом, фактор «доверия» является необходимым условием существования торговли и производства[34]. Он воспроизводится в действии множества социальных институтов, таких как: гарантии, где риск возлагается на продавца, а не на покупателя; фирменные знаки, которые свидетельствуют не только о качестве товара, но и дают покупателю возможность при необходимости принять ответные меры; лицензирование, уменьшающее неопределенность качества предлагаемых благ и услуг[35].
Раскрывая проблему недобросовестности в деловых отношениях, Дж. Акерлоф стремится показать, что современные рыночные модели экономического поведения есть результат функционирования институциональных и социальных структур, которые повышают вероятность справедливого распределения выгоды между различными субъектами за счет минимизации действия частных институтов монополизации и концентрации экономических преимуществ и власти. Эти институты существуют или как атавизм прошлых эпох и традиций, или возникают как результат отсутствия контроля общества и государства за максимизационным эгоизмом отдельных экономических субъектов, использующих свои преимущества в ущерб другим.
По Акерлофу, принципы максимизации (особенно в интерпретации Г. Беккера) обладают целым рядом недостатков, так как они экстраполируются на те процессы и явления социальной жизни, которые объяснить не могут. Особенно это касается проблем «провалов» рынка, а также стран с переходной (традиционной) экономикой, в которых в той или иной форме внедряются западные модели рыночного поведения. Ярким примером издержек переходного периода являются кредитные рынки в развивающихся странах (например, в Индии). Они не обладают прозрачностью финансово-инвестиционных структур западного мира и находятся под контролем кастовых группировок и местных общин, за пределами которых нарушаются обязательства и правила честной игры.
Важным результатом, к которому пришел Дж. Акерлоф, является доказательство неправомочности переноса методов экономического анализа на область социальных явлений, которые обусловливают экономические процессы и являются их социальной субстанцией. Это очевидное и известное еще со времен М. Вебера положение подтверждает некорректность переноса методов одной научной дисциплины — экономической теории — в область другой — социологии, проблематика и уровни обобщений которой гораздо шире.
