Лекции для студентов

Экономическая социология — предмет экономической социологии — Общественный институт денег

Общественный институт денег «состоит», во-первых, из того, что общественные власти и другие общественные институты делают с деньгами и, во-вторых, – из степени узаконивания статуса денег вышеперечисленными институтами[33]. Таким образом, с одной стороны, институт денег — это система социальных обязательств, норм, правил, которые санкционируют, регулируют и нормируют действия с деньгами. С другой стороны, монетарные действия на конкретной территории — не только акты целесообразного, свободного выбора и решения конкретных субъектов экономического обмена, но и акты, отражающие предписания тех центральных институтов (прежде всего, государства), которые определяют поведение денежного механизма в соответствии со своими представлениями о его функциях.

Из этого следует, что центральные власти, которые имеют монополию на эмиссию денег, не обладают полным контролем над денежным механизмом. Они лишь должны обеспечить оптимальное его функционирование в рамках того рыночного пространства, которое они (власти) могут контролировать. Кроме того, контроль над денежным механизмом со стороны правительства не всегда и не обязательно обеспечивает его оптимальную работу[34]. И именно потому, что лица, которые принимают решения, и эксперты, которые эти решения обосновывают, не обладают всей полнотой информации о деньгах как социально-экономическом феномене и о многих параметрах его функционирования в данной конкретной ситуации, а тем более в длительной временной перспективе.

Большое внимание Г. Зиммель уделил и изучению денег как «субстанции» социального обмена. По Зиммелю, денежная форма обеспечивает концентрацию человеческого материала в определенном экономическом пространстве и связывает интересы множества людей, вступающих в социальные взаимодействия[35]. Эволюция функции обмена приводит в действительности к двум видам структур: классу торговцев и деньгам, где купец — это персонифицированная функция обмена, а деньги — материализованная функция того, что обменивается[36]. Таким образом, социальный обмен способствует появлению определенного класса социальных ролей и представляющих их индивидов. Последние являются профессиональными агентами экономического обмена и используют институт денег по своему прямому назначению.

Если воплощение процесса обмена в конкретной форме выполняется таким образом, что каждый объект сначала обменивается на деньги, а не прямо на другой объект, то деньги выступают в качестве абсолютного посредника обмена между всеми товарами. Абстрагирование процесса обмена от специфического обмена объекта на другой объект воплощается в особой форме и может произойти, если обмен становится чем-то другим, чем просто процессом личных взаимодействий между двумя индивидами. Эта новая более широкая форма обмена возникает тогда, когда цена обмена, предлагаемая одной стороной, не имеет непосредственной ценности для другой стороны, но воспринимается, как требование определенной стоимости, реализация которого зависит от экономического сообщества в целом и правительства, которое его представляет[37].

Таким образом, когда бартер заменяется денежным обращением, возникает третий фактор между обменивающимися сторонами — это общество в целом, которое обеспечивает реальную стоимость, соответствующую деньгам. Поэтому основа и социологический аспект взаимосвязей между объектами и деньгами — это взаимоотношение между экономически активными индивидами и центральной властью, которая выпускает и обеспечивает деньги[38]. В связи с этим ключевой момент во взаимодействии двух сторон прямого обмена удаляется от непосредственного контакта между ними и двигается к взаимоотношениям, которые каждый из них через свой интерес к деньгам имеет с экономическим сообществом. Оно, в свою очередь, принимает деньги, напечатанные его высшими представителями[39].

Для того чтобы процесс обмена циклически возобновлялся, необходимо существование доверия конкретных агентов обмена к конкретным носителям функций денег, запускаемых в оборот, а также уверенности, что деньги, которые принимаются, могут быть использованы без потери своей ценности. Деньги, находящиеся в обращении, должны сохранять свою ценность и как обязательство того, кто гарантирует их ценность, и как стабильное ликвидное средство для тех, кто ими пользуется в процессе экономического обмена. То есть обращающиеся деньги должны быть одновременно «одинаково ценны» для всех сторон обменных отношений.

Подытоживая рассмотрение монетарного анализа Г. Зиммеля, можно констатировать, что экономический обмен порождает потребность измерения ценности тех благ, которые являются объектом и предметом обмена. Именно вследствие этого в процесс обмена встраивается универсальный институциональный механизм денег, обеспечивающий набор необходимых технологических процедур, которые позволяют:

· устанавливать масштабы, конкретные значения и пропорции цен (ценностей) обращающихся благ;

· определять динамику их изменений;

· фиксировать ценности в сознании отдельных индивидов как исходный пункт расчетно-аналитических процедур, дающих им возможность оценивать прошлые и планировать будущие действия;

· опираться в процессе калькуляции индивидуальной выгоды, не имеющей универсального измерителя, на общезначимые ценовые эталоны, выраженные в деньгах;

· ориентировать индивидуальные программы поведения и максимизационные намерения экономических агентов в стохастическом и постоянно изменяющемся поле рыночного обмена;

· синхронизировать и приводить к эквивалентному значению интересы и предпочтения множества субъектов, вступающих в обменно-контрактные отношения по поводу купли и продажи различных экономических ценностей.

Монетарный анализ, который применил Г. Зиммель, открыл новое предметное поле исследований социальной жизни в рамках экономической социологии. Он способствовал интеграции поведенческого и институционального подходов в социологическом анализе, а также соединению макроэкономической картины социально-экономического обмена, осуществляемого с помощью денег между множеством людей, с микроэкономическим анализом индивидуальных человеческих действий.

В целом же исследование материальных, институциональных и социальных элементов денег приоткрывает сложнейшую и до сих пор малоизученную социальную форму функционирования этого фундаментального феномена. В рамках экономического обмена он интегрирует стохастическую поведенческую структуру современного рыночного общества и является объективным фактором рационализации множества человеческих действий.