Лекции для студентов

Экономическая социология — предмет экономической социологии — Теоретические проблемы экономической социологии

В рамках нашего понимания предмета экономической социологии можно выделить ряд теоретических проблем, которые относятся к ее компетенции.

1. Проблема социального субстрата различных экономических процессов. Речь идет о выделении в их структуре той социальной основы, которая является областью исследования социологов. Известно, что в рамках социологической и экономической теорий существует мощная традиция поведенческого анализа, освоение и продолжение которой позволяет разрабатывать проблематику экономической социологии в плане изучения:

· рациональных основ экономического действия и их критериального обоснования;

· институциональных матриц, в рамках которых оно реализуется;

· ограничений и лимитов экономического выбора;

· традиционных и стереотипных компонентов экономического выбора, характерных для различных экономических культур;

· баланса инновационных, традиционных и рутинных элементов в структуре экономического действия;

· факторов специализации экономического поведения, наполняющих абстрактную модель экономического выбора конкретным содержанием, которое определяется различными средствами и технологиями максимизации выгоды.

2. Проблема социального порядка экономического поведения. Известно, что поведенческая матрица экономических процессов, несмотря на их стохастичность и спонтанность, обладает определенной устойчивостью и регулярностью. Выявление механизмов, структур и элементов этого порядка является актуальной задачей теоретических исследований. Самое существенное в этом смысле — изучение реального социального каркаса экономических действий, обеспечивающего их рационализацию, как в плане оптимальной реализации интересов отдельных субъектов, так и в плане согласования их максимизационных намерений. Короче говоря, речь идет о социологическом анализе исходных институциональных предпосылок экономического поведения, без которых оно не может быть реализовано, в том числе:

· института собственности (во множестве своих модификаций), который обеспечивает сцепление экономических ресурсов с экономическими субъектами;

· института экономического обмена (в различных его формах), который делает возможным эквивалентное распределение и перераспределение экономических ресурсов по каналам рынка;

· института денег, выполняющего регулятивную, оценочную и расчетную функцию в системе рыночного обмена;

· института контрактных отношений, который обеспечивает равновесие экономических интересов субъектов, вступающих в экономический обмен и т.п.

3. Проблема соотношения, взаимодетерминации человеческих (экономических) действий и тех институтов, которые их регламентируют, нормируют и регулируют. Разумеется, нельзя ставить вопрос примитивно: что первично, а что вторично. Это система именно взаимной детерминации, которая может существовать в дискретной форме только в теоретическом сознании. Любые действия людей всегда институционально обусловлены, а любые социальные институты, в том числе экономические, становятся социальной реальностью только через действия людей. Большое значение при изучении этой проблемы имеют следующие аспекты:

· историческая «точка отсчета» реального социального континуума, в рамки которого помещена определенная система действий;

· институциональный каркас, который обусловливает эту систему действий или обусловливается ею;

· социально-экономический контекст, его исторические предпосылки и производные, задающие культурные образцы и стандарты функционирования определенных социальных институтов;

· конкретный поведенческий срез социальной жизни, который является наиболее очевидным, эмпирически измеряемым объектом социологического анализа;

· система научных традиций и теоретических схем, в рамках которых осуществляется интерпретация поведенческого или институционального контекста конкретной социальной реальности.

4. Проблема субъекта (актора) экономического действия. Очевидно, что рассматривать экономические действия в отрыве от субъектов, которые их совершают, бессмысленно. Речь идет о раскрытии содержания таких категорий и понятий как «экономическая мотивация», «экономическое предпочтение», «экономический стереотип», «экономическое сознание». Однако проблема носителя (субъекта) экономического действия в рамках современной экономической социологии еще не получила должного развития. Мы имеем в виду три важнейших аспекта этой проблемы. Во-первых, теоретический анализ самой категории «социальный (экономический) субъект». (В номиналистской (М. Вебер) и реалистской (Э. Дюркгейм) трактовках социальная природа реальных носителей экономической активности интерпретируется полярным образом.) Во-вторых, социологический анализ экономических субъектов, являющихся традиционным предметом экономической теории, таких как фирма, корпорация, акционерное общество, товарищество. В-третьих, функционально-ролевую трактовку социальных носителей экономической активности, которые дифференцируются по уровням специализации и являются контрагентами экономического обмена. Говоря о разработке проблемы экономических контрагентов, мы имеем в виду социологическую интерпретацию множества полярных статусов, которыми обладают субъекты экономических отношений (индивиды, организации, домашние хозяйства и т.д.). Включаясь в процесс экономического обмена, они постоянно «конвертируют» свои статусы, одновременно выступая в качестве продавцов и покупателей, кредиторов и заемщиков, арендаторов и арендодателей, агентов и контрагентов (работников и работодателей).

Этот комплекс проблем разрабатывается в теории экономического выбора, с помощью которой пытаются объяснять поведение всех экономических агентов, вынося за скобки их своеобразие, индивидуальность и те уникальные условия, в которых они действуют. В связи с этим очевидно, что одной из главных задач социологического анализа является конкретизация «условностей» теорий экономического выбора, путем перехода от абстрактного феномена принятия решений к тем конкретным носителям (субъектам), которые эти действия реально совершают. Речь идет о конкретных параметрах их поведения — специализации, компетенции, мотивации, экономическом статусе и определенном социально-экономическом и культурном контексте, в рамках которого они действуют.

5. Проблема социального (экономического) неравенства. Нам представляется, что в рамках экономической социологии необходимо расширение классических основ теории социальной стратификации путем интерпретации таких чисто экономических категорий как «монополия» и «конкуренция». Они подробно разработаны в рамках экономической теории, однако их социологический анализ оставляет желать лучшего.

Монополия — не только экономический, но и социальный феномен, который весьма многообразно проявляется во всех сферах общественной жизни. Можно привести многочисленные примеры существования социальных монополий. Прежде всего, это стратификация социальных статусов различных слоев и социальных групп, которые имеют неравные возможности социального воспроизводства, реализации жизненных, экономических, профессиональных и других целей. Естественно, что социальное неравенство обусловливается многими факторами. Однако самое существенное здесь — не констатация социального неравенства, которое является «вечной проблемой» для всех социальных систем. Главное — это изучение функционирования внутри них тех социальных институтов и механизмов, которые не воспроизводят жесткие сословные и кастовые барьеры в течение столетий, а могут обеспечить необходимую мобильность и перераспределение статусов для большинства людей в рамках реальной временной перспективы одного-трех поколений.

Именно современный рыночный порядок постоянно разрушает сложившиеся в процессе социальной эволюции стартовые условия социального неравенства, поскольку он предоставляет гораздо больше альтернатив и шансов всем тем, кто пытается изменить свое социальное положение в рамках постоянно возникающих матриц социальной несправедливости. Разумеется, что рынок, не является универсальным фактором оптимизации и перманентной перестройки социальной структуры современного общества. Однако он обладает рядом существенных преимуществ по отношению к традиционным каналам социальной мобильности, так как оценивает людей не по сословным и кастовым критериям, а, прежде всего, по критериям компетентности и предприимчивости. Достаточно сказать, что популяция наиболее активных агентов рынка — предпринимателей — рекрутируется из самых различных слоев общества.

В рамках развитого рыночного общества действуют две противоречивые тенденции, которые, уравновешивая друг друга, постоянно «взбалтывают» социальную структуру общества. Первая тенденция — монополизация экономической власти в рамках возможностей и альтернатив тех агентов рынка, которые добились успеха. Вторая тенденция — конкурентные усилия тех, кто пытается минимизировать преимущества монополистов. И эти тенденции неотделимы друг от друга. С одной стороны, институты защиты предпринимательства, существующие в рыночном обществе, обеспечивают преимущества тем, кто способен предвидеть и опережать конъюнктуру рынка. С другой стороны, эти институты не гарантируют стабильности и постоянства этих преимуществ в случае появления более эффективных экономических альтернатив.

6. Проблема экономической культуры. Очевидно, что культурная матрица экономического поведения является самым важным компонентом, который определяет качественную специфику экономических действий. Однако она является самой неуловимой и трудно измеряемой субстанцией. Мы убеждены, что рациональность экономического выбора определяется системой предпочтений, которые задаются в рамках определенной экономической культуры. Именно система ценностей является конкретным ориентиром экономического выбора и тех рациональных процедур, которые используются в плане достижения конкретных экономических целей. Поэтому можно сказать, что разум «обслуживает» ценности, которые первичны по отношению к действующим субъектам, а не наоборот. Представляется, что интерпретация и изучение социокультурных матриц экономических культур и субкультур является одой из важнейших проблем, которые должны разрабатываться в рамках экономической социологии.

В заключение необходимо повторить, что излагаемый далее материал является развитием поведенческой парадигмы социологического и экономического анализа, весомый вклад в развитие которого внесли такие авторы как М. Вебер, В. Парето, Г. Зиммель, Н. Кондратьев, Т. Парсонс, Л. Мизес, Ф. Хайек и многие другие ученые.