Лекция по истории социологии. Часть 1
- Лекция по истории социологии. Часть 1
- 1.2. Онтологические критерии социологического знания
- 1.3. Эпистемологические критерии
- 1.4. Этические критерии
- 1.5. Институционально-организационные критерии
- 1.6. Парадигмы в истории социологии
- 1.7. Значение для социологии ее истории
- Лекция 2. Из каких идей родилась социология: интеллектуальные истоки новой науки
- 2.2. Формирование идеи социального закона
- 2.3. Закон прогресса
- 2.4. Идея метода
- 2.5. Заключение: когда и где начинается социология?
- Лекция 3. Социология Югюста Конта
- 3.2. Идейные истоки
- 3.3. Позитивизм как обоснование науки
- 3.4. Социология как наука
- 3.5. Объект социологии
- 6. Метод: “объективная” и “субъективная” социология
- 7. Социальная статика
- 8. Социальная динамика
- 3.9. От науки — к утопическому проектированию
- 3.10. Заключение
- Лекция 4. Социология Карла Маркса
- 4.2. Марксизм, марксизмы и социология Маркса
- 4.3. Идейно-теоретические истоки
- 4.4. Философская антропология. Человек и общество
- 4.5. Материалистическое понимание истории
- 4.6. Методология
- 4.7. Теория социальных систем
- 4.8. Теория социального развития. Социальная революция
- 4.9. Теория классов и классовой борьбы
- 4.10. Социология познания
- 4.11. Заключение
Первую группу таких критериев составляют критерии онтологические. Онтология — это сфера знания о бытии как таковом и его основополагающих принципах. Выяснить, каковы онтологические критерии какой-либо науки, — значит определить, каков специфический объект этой науки, выявить, о чем содержащееся в ней знание. Каждая наука с самого своего возникновения так или иначе обозначает ту сферу реальности, которую она берется изучить.
Онтологические критерии социологического знания заключаются в том, что оно является знанием об обществе, социальных взаимодействиях, об их разнообразных проявлениях и воплощениях. Короче говоря, мы имеем дело с социологией в том случае, когда некая сфера знания содержит высказывания о социальной реальности.
Высказывания эти могут быть самыми разнообразными. Иногда социальную реальность интерпретировали как мнимую, фиктивную сущность, которая в действительности сводится к сумме составляющих ее индивидов. Такая позиция получила название социального номинализма. Другая, противоположная позиция, именуемая социальным реализмом, состоит во взгляде на общество как на особую реальную сущность, которая не сводится к составляющим его индивидам, а образует надындивидуальное и внеиндивидуальное целое. Одни теоретики интерпретировали социальную реальность как преимущественно материальную или природную сущность, другие — как сущность духовную, надприродную и внеприродную. Существовали многочисленные попытки редукции, сведе¢ния целостной социальной реальности к одной из ее сфер (экономической, политической, правовой, религиозной и т. д.) и провозглашения этой сферы главным фактором всей социальной жизни. Но как бы ни понималась социальная реальность, если мы встречаемся с высказываниями об обществе как таковом, то, возможно, хотя и необязательно, речь идет о социологии.
Под обществом в данном случае подразумеваются многообразные формы совместной жизнедеятельности, объединений, ассоциаций и взаимодействий людей. В подобном истолковании понятие “общество” отличается от таких категорий, как “люди”, “человечество”, “народ”, “этнос”, “нация”, “государство”, “цивилизация”, хотя может иногда пересекаться с этими категориями. Оно не совпадает с отдельными своими проявлениями, изучаемыми различными социальными науками (экономикой, правоведением, этикой, политологией и т. д.). Оно не совпадает также ни с природными, ни с божественными, ни с другими сущностями. В целом социология и ее история начинаются с осознания того, что общество людей, группа людей или взаимодействие людей — это специфическая реальность, занимающая особое место в системе мироздания.
Но для отнесения каких-либо знаний к социологическим онтологических признаков недостаточно. Более того, многие выдающиеся представители социологической мысли, будучи социальными номиналистами, вообще отрицали специфический характер социальной реальности. Разумеется, они не могли о ней как-то не высказываться, но при этом они не признавали особого онтологического статуса, “реальности” таких категорий, как общество, группа, община и т. п.