Лекции для студентов

Мерзлотное лесоводство: лесные пожары и их влияние на природу леса — Применение контролируемых выжиганий для борьбы с сибирским шелкопрядом

Применение контролируемых выжиганий для борьбы с сибирским шелкопрядом

Конкретной целью таких выжиганий является уничтожение или значительное снижение численности гусениц шелкопряда в древостоях, подвергшихся нападению этого вредителя.

Сущность рекомендуемого способа, основанного на учете биологических особенностей развития шелкопряда данного вида, заключается в следующем: поскольку гусеницы шелкопряда уходят на зимовку в сентябре, зимуют под слоем подстилки и в начале мая выходят на поверхность, выжигание напочвенного покрова и подстилки производят перед началом осенних осадков, либо весной сразу после высыхания ЛГМ.

Выжигание проводят от опорных полос, создаваемых вдоль границ шелкопрядника по схеме, учитывающей характеристики погоды, горючих материалов и размеры выжигаемых участков. Предлагаемая технология работ позволяет удалить «одеяло», сохраняющее гусениц шелкопряда в зимний период, либо уничтожить большое их количество при оставлении ими мест зимовки, исключив при этом возможность выхода огня за границы выжигаемого участка и повреждения живых деревьев. Еще одним положительным аспектом рекомендуемых выжиганий является снижение пожарной опасности на площади, занятой шелкопрядником.

Одним из доводов противников использования управляемого огня в лесу является такой аргумент, как уничтожение большого количества кислорода и повышенное выделение углекислоты при целевых выжиганиях. Так как профилактические выжигания лесных горючих материалов решают задачу снижения потенциальной интенсивности возможных пожаров, либо даже исключения их возникновения, для оценки экологического влияния огня слабой силы, применяемого с этой целью, логичнее будет сравнить его воздействие с не контролируемым лесного пожара.

Рассмотрим в качестве примера результаты наблюдений, выполненных в нижнем течении р. Северная (Туруханский район, Красноярского края) в лиственничнике зеленомошном, имеющем следующие таксационные показатели: состав 8Лц1Е1Б, класс бонитета IV,7, полнота 0,52, возраст 140 лет.

В результате измерений запаса горючего на опытных площадках, выжженных контролируемым огнем слабой силы, и на гари после сильного низового пожара выявлено, что среднее количество горючего было равно 0,45 кг/м² и 2,15 кг/м², соответственно. Кроме того, деревья на опытных участках, пройденных огнем слабой силы, не пострадали от него, а послепожарный отпад на гари составил по запасу 34 м³/га.

На основании приведенных данных, используя переводные коэффициенты С.В. Белова (1983), не трудно рассчитать, что при профилактическом выжигании в пересчете на 1 га сгорело 6,3 т О₂ и выделилось 8,1 т СО₂, а в результате пожара эти показатели будут соответственно равны 30,1 т и 38,7 т.

Следовательно, отрицательное влияние от сгорания лесного горючего при целевом выжигании почти в 5 раз меньше, чем при не контролируемом сильном низовом пожаре. Если же учесть еще и недополучение атмосферой кислорода в результате послепожарного отпада деревьев, то экологический вред от пожаров, по сравнению с таковым от целевых выжиганий, становится еще более очевидным. Приведенные данные подтверждают целесообразность проведения целевых выжиганий в лесах и редколесьях высоких широт.

Описанные способы применения управляемого огня в лесу могут быть использованы как в сугубо лесохозяйственных, так и в более общих целях — стабилизации существующего экологического равновесия природных процессов в мерзлотной зоне.