Лекция по истории социология. Часть 2
- Лекция по истории социология. Часть 2
- 5.2. Главные представители
- 5.3. Теоретические итоги
- Лекция 6. Социология Эмиля Дюркгейма
- 6.2. Интеллектуальные истоки дюркгеймовской социологии
- 6.3. “Социологизм” как философское обоснование социологии
- 6.4. В поисках социальной солидарности: от теории разделения труда к теории религии
- 6.5. Итоги и выводы
- Лекция 7. Социология Вильфредо Парето
- 7.2. Идейные истоки и особенности мировоззрения
- 7.3. Социология как логико-экспериментальная наука
- 7.4. Логические и нелогические действия
- 7.5. “Осадки” и “производные”
- 7.6. Общество как система в состоянии равновесия
- 7.7. Теория элиты
- 7.8. Значение социологических идей Парето
- Лекция 5 (окончание). Биологический редукционизм
- 5.2. Основатель школы: Артюр де Гобино
- 5.3. Другие представители школы
- 5.4. Заключение
3. Социология как логико-экспериментальная наука
Парето противопоставляет свою трактовку социологии трактовке догматической; последняя же свойственна почти всей социологии, в том числе теориям О. Конта и Г. Спенсера. “До сих пор социология почти всегда толковалась догматически. Название позитивная, данное Контом его философии, не должно вводить нас в заблуждение; его социология столь же догматична, как и “Рассуждение о всеобщей истории” Боссюэ. Это разные религии, но все же религии; и такого рода религии мы находим в произведениях Спенсера, де Греефа, Летурно и бесчисленного множества других авторов” [2, §6]. В противовес “догматической”, “гуманитарной”, “метафизической” социологии подлинно научной является социология экспериментальная5. Для того чтобы стать таковой, она должна базироваться на “логико-экспериментальной” точке зрения. Эта точка зрения означает, что основаниями научного доказательства служат исключительно наблюдение, опыт и построенные на них логические выводы. Если метафизика продвигается от абсолютных принципов к конкретным фактам, то экспериментальная наука восходит от конкретных случаев не к абсолютным принципам (они для нее не существуют), но лишь к общим принципам, затем она устанавливает их зависимость от других, более общих и так далее до бесконечности [там же, § 221]. При этом общие принципы следует рассматривать лишь как простые гипотезы, “цель которых — обеспечить нам познание синтеза фактов, связать их посредством теории, обобщить их. Теории, их принципы, их дедукции, целиком подчинены фактам и не имеют иного критерия истинности, кроме хорошего представления фактов” [там же, § 63].
Логико-экспериментальный метод не дает знания о “сущности” вещей, о “необходимых” связях между ними. Этот метод дает сугубо вероятностное знание; устанавливаемые в нем законы представляют собой лишь некоторые единообразные связи, строго ограниченные определенными, известными нам пространственно-временныґ ми рамками.
Даже законы формальной логики, строго говоря, должны интерпретироваться подобным образом. Так, например, известный силлогизм: “Все люди смертны; Сократ — человек; следовательно, Сократ смертен” — с экспериментальной точки зрения должен выглядеть следующим образом: “Все люди, о которых мы смогли узнать, умирали; благодаря известным нам признакам Сократа, он относится к категории этих же людей; следовательно, весьма вероятно, что Сократ смертен” [там же, § 97]. Но если законы формальной логики носят подобный вероятностный характер, то тем более это относится к законам социологическим.