Лекции для студентов

Лекции по зоопсихологии. Часть 2 — Проблема инстинкта

Проблема инстинкта

Развитие представлений об инстинкте.

В разные времена в понятие инстинкта вкладывалось разное содержание. Поэтому часто возникает путаница в рассуждениях по этому вопросу. В связи с этим мы должны рассмотреть историю становления представлений об инстинкте. Понятие инстинкт впервые появилось в Древней Греции в учении стоиков. Ввел его Хризипп. Что вкладывалось в это слово? Животные, по мнению стоиков, обладают чувствами и впечатлениями, но, как и маленькие дети, они лишены разума. Животные совершают поступки, не осознавая их; природа дала им только инстинкты, которые заставляют их стремиться к вещам приятным и избегать вещей неприятных или вредных. Птицы, например, строят свои гнезда, не понимая своей деятельности. Животные уже с самого рождения как будто знают, что им нужно; их искусство не является приобретенной способностью. То, чему человек научился в своей жизни, он совершает самым различным образом; врожденные же способности животных приводят к стереотипным действиям, всегда одинаковым у одного и того же вида. Из этих высказываний ясно, что уже в античные времена обратили внимание на характерные особенности поведения животных, которые дали основание для определения их внешней активности как инстинктивной. В дальнейшем при рассмотрении инстинкта часто акцентировали внимание на каком-то одном или нескольких признаках этой формы поведения.

Так, представители рационализма, к которым можно отнести Платона и Фому Аквинского, делали акцент на противопоставлении инстинкта разуму. Считалось, что животные обладают только инстинктами, а человек, кроме того, и разумом. В чем они видели главное отличие этих двух понятий? Организм, обладающий инстинктом, не свободен в своих действиях, он лишен той свободы воли, которая присуща человеку. Соответственно, организм, обладающий разумом, более свободен в своих поступках. Фома Аквинский писал, что человек, обладающий разумом, “обладает способностью к самоопределению, благодаря чему имеет возможность действовать или не действовать…”. Под свободой рационалисты понимали относительную независимость поведения организма от внешней среды и внутренних побуждений. Фома Аквинский пишет, что животный организм “неизбежно детерминирован внешней причиной. Человек свободен, потому что он рационален, поскольку он не вовлекается в действие внешней причиной без его согласия…”. Этот взгляд на природу инстинкта существует и сегодня. Так один из современных рационалистов Ф.Шин в своей книге “Мир души” (1949) пишет: “Инстинкты животных действуют, по-видимому, по тому же принципу, что и физические силы: всегда побеждает более сильный инстинкт, ибо животные совершенно лишены той свободы воли, которая присуща человеку”.

Второй взгляд на природу инстинктивного поведения связан с представлением, согласному которому инстинкт является источником сил, которые управляют поведением. Об этом говорил, например, французский философ Р.Декарт. Этот же аспект инстинкта был важен для З.Фрейда, который представлял себе поведение человека как результат взаимодействия двух основных энергий: силы жизни, лежащей в основе человеческой активности, направленной на самосохранение и продолжение жизни, и силы смерти, определяющей агрессивные и разрушительные действия человека. Фрейд рассматривал эти силы жизни и смерти как инстинкты, энергия которых требует внешнего выражения или разрядки. Согласно английскому психологу У.Мак-Дугаллу, инстинкты — это иррациональные и непреодолимые начала поведения, которые направляют организм к достижению его целей.

Наконец, Ч.Дарвин сделал акцент на том, что инстинкты — это врожденные формы поведения. Он трактовал инстинкты как сложные рефлексы, сформированные из отдельных поведенческих элементов, которые могут наследоваться, и, значит, они являются продуктами естественного отбора, эволюционирующими вместе с другими признаками животного.

Многочисленные примеры таких сложных рефлексов, которые можно назвать инстинктами, можно найти в книге известного французского энтомолога Жан Анри Фабра “Инстинкт и нравы насекомых”, который создал одну из первых теорий инстинкта, имеющих эволюционную направленность. Например, рассмотрим поведение роющей осы. Они выкапывают в земле глубокие норки, помещают туда добытых животных, в частности сверчков, и откладывают на них яички. Оса парализует сверчка следующим способом. Она наносит ему “три удара кинжалом” — прокалывает последовательно три нервных узла в туловище сверчка и этим полностью парализует добычу. Однако парализованный сверчок продолжает жить и превращается в, своего рода, “живые консервы”, которыми питается личинка роющей осы. Оса втаскивает сверчка в норку за усики. Если у парализованного сверчка отрезать усики, то она оказывается беспомощной. Она не может втащить добычу в норку, хотя могла это легко сделать, ухватив ее за лапку. Но она даже не делает такой попытки. Когда оса подтаскивает сверчка к норке, она оставляет его у входа и исчезает на короткое время под землей, как бы проверяя, все ли там в порядке. Потом она возвращается и хватает добычу. Фабр провел такой эксперимент. В то время, когда оса исчезла в норке, он отодвинул сверчка на несколько сантиметров. Возвратившись, оса стала искать добычу, нашла ее, подтащила к норке и опять исчезла под землей, оставив сверчка на поверхности. Фабр повторил такое действие 40 раз подряд, поведение животного оставалось одним и тем же. Фабр показал, что такое поведение практически в точности наблюдается у всех обследованных им ос, что дало ему основание полагать, что оно является врожденным признаком этого вида насекомых.

Врожденный признак, если следовать эволюционной теории Дарвина, обладает не только свойством проявляться у всех нормальных представителей данного вида. Он имеет довольно узкие рамки изменчивости. То есть, инстинкт так же, как, например, цвет или форма крыльев, схож у разных особей, хотя и может незначительно варьировать. Отсюда следует, что инстинктивные движения должны быть стереотипными, то есть всегда одинаковыми. При этом они должны быть также строго подогнанными к тем условиям, в которых они проявляются. Но ведь условия могут иногда неожиданно изменяться, тогда инстинктивный акт теряет свою адаптивную силу. Фабру принадлежит следующее известное высказывание: “Инстинкт все знает в той неизменной области действий, которая ему предначертана; инстинкт ничего не знает вне этой области. Его участь — быть в одно и то же время величайшим ясновидцем знания и удивительной непоследовательностью глупости, смотря по тому, действует ли животное в условиях нормальных или же в условиях случайных”. Таким образом, по Фабру, инстинктивные действия могут совершаться только в раз и навсегда установленном порядке. То есть, они имеют механический характер, а не разумный.

Фабр также акцентировал внимание на том, что инстинктивные акты не могут быть результатом научения. Роющая оса ни у кого не училась той последовательности движений, которую она проделывает при охоте или при откладывании и обеспечении пищей своих яиц. Собака, приносящая в первый раз щенков, ведет себя так, как будто точно знает, что и как нужно делать: перегрызает пуповину, вылизывает новорожденных, массирует им живот языком, ложиться так, чтобы не придавить ни одного из них и т.д. Животное этого никогда не переживало и не видело, однако с безошибочной точностью выполняет все эти действия, столь важные для сохранения вида.

Таким образом, Фабр, исходя из биологического подхода к инстинктам, пришел к выводу, что животные руководствуются слепым инстинктом, разум же свойственен только человеку. Эта была крайняя позиция, которая, на самом деле, не выдерживала критики, например, в отношении разума. В совершенно новой и нестандартной ситуации человек часто ведет себя также неразумно. Ян Дембовский в своей книге “Психология животных” пишет, что если заставить человека найти способ открывания “проблемного ящика”, который будет заключаться в том, чтобы почесать свое левое ухо, то все его многочисленные и тщетные попытки со стороны знающего человека будут выглядеть явно смешными и неразумными. От животных нельзя требовать слишком многого, но в той сфере, которая соответствует их опыту и умениям, они могут демонстрировать завидную находчивость и сообразительность, которую можно вполне сравнить с проявлением разума. Например, сам Фабр пишет, что роющую осу “не всегда можно обмануть игрой, состоящей в том, чтобы отодвигать сверчка. В иных местах есть избранные племена этого вида с хорошей головой, которые после нескольких неудач распознают хитрости экспериментатора и умеют разрушить его замыслы. Но этих революционеров, способных к прогрессу, очень небольшое число, а прочие, большинство, толпа, упрямые консерваторы, приверженцы старых обычаев и привычек”. С другой стороны, инстинкты не всегда бывают застывшими, строго стереотипными. Например, оса часто не попадает в нервные узлы сверчка, часто чрезмерно повреждает их. Более новые исследования инстинктов роющих нос показали, что поведение этих насекомых гораздо сложнее и разнообразнее, чем думали раньше. Борьба осы и сверчка является борьбой, в которой обе стороны используют все имеющиеся возможности и в которой движения борющихся настолько сложны и изменчивы, что нельзя даже и думать об их механическом характере.

Ранние теории инстинктов оказались с научной точки зрения примитивными и плохо разработанными, не выдерживали критики. Идея инстинкта как объяснительного принципа в конце 19 в начале 20 века не была принята в научных кругах. Необдуманное применение этого понятия некоторыми психологами, например, Мак-Дуголлом, в отношения поведения человека, подорвало доверие к концепции инстинкта. В большем почете тогда были представления “рефлексологов”, которые использовали понятие врожденные рефлексы, а также набирающий силу бихевиоризм. Но теория инстинктов вернулась на сцену, благодаря научной деятельности таких знаменитых этологов, как К.Лоренц и Н.Тинберген, которые за свои заслуги в деле изучения поведения животных в 1973 году получили Нобелевскую премию. Эта теория, конечно, не может считаться законченной, так как она породила массу справедливой критики, как со стороны бихевиоризма, так и со стороны других направлений, связанных с изучением поведения животных. Но она, как определенная концепция в подходе к изучению поведения, является на сегодняшний день очень плодотворной и поэтому, с нашей точки зрения, заслуживает более или менее полного и всестороннего отображения в данном курсе.